ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р.	Справа № 440/6708/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
представника позивача Чемериса В.М., 
представника третьої особи Нечипорука О.Л.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 01.11.21 року по справі № 440/6708/21
          за позовом        Міністерства юстиції України  
          до       Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія"      третя особа         Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" 
          про припинення діяльності юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Міністерство юстиції України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван", в якому просив суд: 
- припинити діяльність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія".
В обґрунтування позовних вимог посилається на не вжиття відповідачем заходів щодо перейменування юридичної особи, назва якої містить символіку комуністичного тоталітарного режиму, що відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" є підставою для припинення діяльності відповідної юридичної особи.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що висновки суду першої інстанції щодо неможливості припинення юридичної особи у зв`язку з тим, що відповідач є боржником у виконавчому провадженні є помилковими, оскільки ухвалення рішення суду про припинення юридичної особи у зв`язку з недотриманням вимог ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" не матиме автоматичним наслідком анулювання її зобов`язань. Суд першої інстанції вказаних приписів законодавства не враховув, у зв`язку з чим дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Відповідно до заперечень на апеляційну скаргу, третя особа ТОВ "Стар Інвестмент Ван" зазначає, що внесення змін у назву товариства відповідача та приведення її у відповідність до вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 № 317-VIII  призведе до неналежного виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі № 917/50/17 у виконавчому провадженні №60628335. Крім того, припинення юридичної особи призведе до недоотримання 854980,00 грн. у вигляді виконавчого збору з боржника ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія". Крім того, у виконавчих провадженнях №70904689 та №70904797, в яких боржником є відповідач, з 01.02.2023 стягувачем є ГУ ДПС у Полтавській області, відтак припинення юридичної особи призведе до порушень прав податкового органу та несплати боржником податків.
В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, зазначених в апеляційній скарзі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання  був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" зареєстроване як юридична особа 19.03.2008, про що в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис №15841020000000789. Види діяльності: 35.11 Виробництво електроенергії (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією; 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.
21.05.2015 набув чинності Закон України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 № 317-VIII (надалі Закон №317-VIII), який визначає правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлює порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №317-VIII пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки визнається наругою над пам`яттю мільйонів жертв комуністичного тоталітарного режиму, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та заборонена законом.
Згідно з пунктом 8 статті 7 Закону №317-VIII, Верховна Рада України у тримісячний строк, який обчислюється з дня закінчення строку, визначеного пунктом 7 цієї статті Закону, приймає рішення про перейменування населених пунктів та районів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, з урахуванням пропозицій, поданих Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті. У разі якщо протягом строку, встановленого пунктом 7 цієї статті Закону, пропозиції щодо перейменування населених пунктів та районів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, не були подані до Верховної Ради України, відповідне рішення про перейменування таких населених пунктів та районів приймається Верховною Радою України на підставі рекомендацій Українського інституту національної пам`яті.
Відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пункту 8 статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи рекомендації Українського інституту національної пам`яті, Верховна Рада України 19.05.2016 прийняла постанову №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів", якою, крім іншого, місто Комсомольськ Полтавської області перейменовано на місто Горішні Плавні.
Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій" у найменуванні юридичних осіб забороняється використовувати, зокрема, символіку комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, заборона використання яких встановлена Законом України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
Частиною 3 ст. 7 Закону №317-VIII встановлено, що юридичні особи, політичні партії, інші об`єднання громадян, зареєстровані на день набрання чинності цим Законом, у разі порушення його вимог зобов`язані протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із вимогами цього Закону.
Рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам цього Закону приймає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку (ч. 4 ст. 3 Закону №317-VIII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 №354 затверджено Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (надалі Порядок №354).
Відповідно до п. 7 Порядку №354 для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону утворюється Комісія з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Комісія).
Так, наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2015 №167/7 передбачено утворення Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (надалі Комісія).
Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2015 №895/5 затверджено Положення про Комісію.
Відповідно до покладених на неї завдань Комісія забезпечує проведення правової експертизи об`єднання громадян, діяльність, найменування та/або символіка яких досліджується на відповідність вимогам Закону України №317-VIII, підготовку за результатами правової експертизи правових висновків про відповідність/невідповідність діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону.
Згідно з п. 4 Порядку №354 підставами проведення правової експертизи можуть бути:
1) звернення ініціатора про проведення правової експертизи, яке має містити:
повне найменування об`єкта правової експертизи та його ідентифікаційний код (у разі наявності статусу юридичної особи); факт порушення Закону (із посиланням на норми Закону); повне найменування, місцезнаходження ініціатора, його контактні дані;
2) ініціатива Мін`юсту;
3) рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено факт невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону.
В даному випадку підставою для проведення правової експертизи відповідача є службова записка Департаменту нотаріату та державної реєстрації від 24.05.2021 № 3187-19.3.2-21.
Відповідно до п. 18 Порядку №354 Комісія під час правової експертизи бере до уваги повідомлення об`єкта правової експертизи про наявні об`єктивні причини неможливості виконання ним вимог Закону та про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог Закону.
При проведенні правової експертизи Комісією встановлено, що найменування об`єкта правової експертизи не відповідає ч. 2 ст. 3 Закону №317-VIII, оскільки в назві використано колишню назву міста Горішні Плавні - Комсомольськ, перейменованого постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів".
За наслідками проведеної правової експертизи Комісією 03.06.2021 за №13 складено "Правовий висновок про невідповідність найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
Отже, прикметник "комсомольська" є похідним від назви молодіжної організації Комуністичної партії СРСР та належить до символіки комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону, а тому найменування відповідача не відповідає положенням частини другої статті 3 Закону №317-VIII.
Відповідно до протоколу № 2 засідання Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" у відомостях про наявні об`єктивні причини неможливості виконання об`єктом правової експертизи вимог Закону №317-VIII зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" листом від 26.05.2021 року № 19542-33-21 надало відповідь, що компанія використовує у своїй назві місце реєстрації і місце виробничої та господарської діяльності - колишню назву міста Горішні Плавні - Комсомольск. Також, об`єкт правової експертизи посилається на те, що у зв`язку з відсутністю фінансування юридична особа не мала змоги змінити назву.
Також, матеріалами справи підтверджується, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.03.2017  у справі № 917/50/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" суму простроченої заборгованості по кредиту (гривня) - 20775452,00 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Єна) - 199021324,59 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (дол. США) - 43944956,53 грн.; суму простроченої заборгованості по кредиту (Євро) - 3135569,82 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (гривня) - 16750034,54 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Єна) - 9164932,00 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (дол.США) - 21558204,92 грн.; суму простроченої заборгованості по відсоткам (Євро) - 459639,49 грн., пеню за прострочення заборгованості по кредиту та відсоткам - 43071027,00 грн., 206700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
18 листопада 2019 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60628335 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/50/17 від 18.09.2017.
Також, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесені постанови про арешт майна боржника від 18.11.2019, від 23.04.2020, від 03.06.2020, від 02.12.2020, якими у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору накладений арешт, що належить боржнику.
Позивач зазначає, що він є органом державної влади, що здійснює контроль за додержанням юридичними особами Конституції та законів України, зокрема ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки", у звязку з чим звернувся до суду з позовом про припинення діяльності юридичної особи ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія".
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття рішення про невідповідність найменування відповідача вимогам Закону №317-VIII позивач не дослідив та не дав належну оцінку обставинам того, що у разі внесення змін у назву товариства та приведення її у відповідність із вимогами Закону №317-VIII залежить належне виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі № 917/50/17 у виконавчому провадженні № 60628335 шляхом звернення стягнення на арештоване майно.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09 квітня 2015 року №317-VIII, пропаганда комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки юридичною особою, політичною партією, іншим об`єднанням громадян, друкованим засобом масової інформації та/або використання у назві символіки комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів є підставою для відмови в реєстрації та/або припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян, підставою для відмови в реєстрації та/або припинення випуску друкованого засобу масової інформації.
У разі невиконання юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, друкованими засобами масової інформації вимог цього Закону їх діяльність/випуск підлягає припиненню в судовому порядку за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, або іншого уповноваженого органу державної влади (частини третя статті 3 Закону № 317-VIII).
За визначенням пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 317-VIII, пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів - публічне заперечення, зокрема через засоби масової інформації, злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років в Україні, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, поширення інформації, спрямованої на виправдання злочинного характеру комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, діяльності радянських органів державної безпеки, встановлення радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідування учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, виготовлення та/або поширення, а також публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.
Підпунктом "є" пункту 4 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що символіка комуністичного тоталітарного режиму - це символіка, що включає назви, зокрема підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні з`їзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, пов`язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).
Частиною третьою статті 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №317-VІІІ передбачено, що юридичні особи, політичні партії, інші об`єднання громадян, зареєстровані на день набрання чинності цим Законом, у разі порушення його вимог зобов`язані протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із вимогами цього Закону.
У відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 317-VIII встановлено, що у разі недотримання вимог цього Закону юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, зазначеними у пункті 3 цієї статті Закону, їхня діяльність підлягає припиненню в установленому законом порядку, крім випадків, коли юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян вжито заходів щодо дотримання вимог цього Закону, а неможливість державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом, зумовлена об`єктивними причинами.
Процедуру прийняття Мін`юстом рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" визначає Порядок прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 року N 354.
Пунктом 3 Порядку № 354 встановлено, що Мін`юст безпосередньо або через територіальні органи забезпечує постійний моніторинг відповідності найменування та/або символіки, матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону.
Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Порядку № 354 Мін`юст може самостійно ініціювати проведення правової експертизи.
Відповідно до пунктів 7,8,9 Порядку № 354 для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону утворюється Комісія з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Комісія).
Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті, склад та положення якої затверджуються наказом Мін`юсту.
До складу Комісії входять працівники Мін`юсту.
До роботи Комісії можуть залучатися представники правоохоронних органів, Центральної виборчої комісії, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками), а також незалежні експерти (за згодою).
Комісія для виконання покладених на неї завдань має право отримувати в установленому порядку інформацію від правоохоронних органів, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.
Пунктами 15, 18, 23 Порядку № 354 встановлено, що за результатами правової експертизи щодо кожного об`єкта складається окремий правовий висновок про відповідність або невідповідність його діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону.
Комісія під час правової експертизи бере до уваги повідомлення об`єкта правової експертизи про наявні об`єктивні причини неможливості виконання ним вимог Закону та про вжиті заходи, спрямовані на виконання вимог Закону.
У десятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону Мін`юст звертається з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об`єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.
Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що на підставі прийнятого рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" Міністерство юстиції України звертається з відповідним позовом до суду про припинення такої діяльності у тому числі й юридичної особи.
Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 25 березня 2020 року у справі №520/8960/18.
Матеріалами справи підтверджено, що 03.06.2021 Комісією з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"  складено правовий висновок за №13 про невідповідність найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", оскільки прикметник "комсомольська" є похідним від назви молодіжної організації Комуністичної партії СРСР та належить до символіки комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону, а тому найменування відповідача не відповідає положенням частини другої статті 3 Закону №317-VIII.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений правовий висновок є достатнім, та таким, що дає підстави дійти висновку про використання у назві юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська Когенераційна Компанія" символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме прикметник "комсомольська".
Рішенням Конституційного Суду України від 16.07.2019 № 9-р/2019 (у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України   (конституційності)   Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"), визнано таким, що відповідає  Конституції України  (є конституційним),  Закон №317-VIII.
У цьому рішенні Конституційний Суд України вказав, що з огляду на історію становлення української незалежної держави, історичний контекст та загрози, що постали перед нею у зв`язку з тимчасовою окупацією частини її території, Україна має право обстоювати конституційні принципи, у тому числі й шляхом заборони пропаганди тоталітарних режимів та використання їхньої символіки.
У своїх пояснення ТОВ "Стар Інвестмент Ван" вказує, що внесення змін у назву товариства відповідача та приведення її у відповідність до вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 № 317-VIII  призведе до неналежного виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.03.2017 у справі № 917/50/17 у виконавчому провадженні №60628335. Крім того, припинення юридичної особи призведе до недоотримання 854980,00 грн. у вигляді виконавчого збору з боржника ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія". Також, у виконавчих провадженнях №70904689 та №70904797, в яких боржником є відповідач, з 01.02.2023 стягувачем є ГУ ДПС у Полтавській області, відтак припинення юридичної особи призведе до порушень прав податкового органу та несплати боржником податків.
Колегія суддів враховує вказані доводи та зазначає наступне.
Так, відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК) юридична ооба припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права обов`язки переходять до правонаступників.
Згідно зі ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Строк заявления кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Колегія суддів зазначає, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Згідно з приписами ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи.
Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.
Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.
У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.
Слід зазначити, що ліквідації передує досить тривала і складна обов`язкова процедура.
Колегія суддів приходить до висновку, що припинення юридичної особи у зв`язку з недотриманням нею вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" не матиме автоматичним наслідком анулювання її зобов`язань, оскільки поданню державному реєстраторові документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної передуватиме ліквідаційна процедура, метою якої, у тому числі, є виявлення дебіторської та кредиторської заборгованості особи, що ліквідовується; якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа має здійснити всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).
Також, засіб юридичного захисту має бути "ефективним" в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), п. 95).
Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи, а також повинен бути достатній та відповідати меті такого засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).
Разом з цим варто зазначити, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.
Аналогчний висновок містить постанова Верховного Суду від 07.02.2023 по справі №160/3164/22.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що діяльність відповідача в частині використання найменування "Комсомольська" не відповідає Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом припинення використання ТОВ "Комсомольська когененарційна компанія" в частині найменування товариства символіки комуніститчного тоталітарного режиму "Комсомольська" під час діяльності.
Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає  скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права..
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України  задовольнити частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі № 440/6708/21  скасувати.
          Прийняти постанову, якою адміністративний позов Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольські когенераційні системи", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Стал Інвестмент Ван"  про припинення діяльності юридичної особи задовольнити частково.
Припинити використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когененарційна компанія" в частині найменування товариства символіки комуніститчного тоталітарного режиму "Комсомольська" під час діяльності.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    Л.В. Курило   	
Повний текст постанови складено  17.04.2023 року