Ухвала
12 червня 2023 року
м. Київ
справа № 716/932/22
провадження № 61-7594ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкез Михайло Ілліч, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович, про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бурдейний Ю. І., про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , подали до суду заяву про відмову від позову.
Заставнівський районний суд Чернівецької області своєю ухвалою 
від 15 березня 2023 року прийняв відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , 
до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бурдейний Ю. І., 
про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої 
статті 255 ЦПК України.
Роз`яснив сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернув ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією від 18 липня 2022 року № 7 у розмірі 6 202,50 грн.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 
496,20 грн.
Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати 
на професійну правничу допомогу в розмірі 11 164,50 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.
Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив.
Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в сумі 496,20 грн та на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 164,50 грн, скасував.
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкез М. І., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2023 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови 
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме вказує на пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою). 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/932/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого 
є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя 
особа - приватний нотаріус Бурдейний Юрій Іванович, про усунення перешкод шляхом зобов`язання вчинити дії, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку цього майна, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук