ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/2643/22
Провадження № 22-ц/4820/783/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Шевчук Ю.Г.,
       з участю        представника позивачки         Бейлика А.Б. ,
               представника відповідача        Литвинця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом  ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на додаткове заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (далі - ТОВ «АІА Фінанс Груп»), третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. (далі - приватний нотаріус Головкіна Я.В.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_2 зазначила, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №30761 про стягнення з неї на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 953 грн. Указаний виконавчий напис вчинений нотаріусом із порушенням установленого порядку, а заборгованість за кредитним договором не є безспірною.
За таких обставин ОСОБА_2 просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Головкіної Я.В. від 18 березня 2021 року №30761 таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №30761.
Стягнено з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_2 1 488 грн 60 коп. судового збору.
Додатковим заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року стягнено з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_2 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд виходив з того, що ТОВ «АІА Фінанс Груп» не надало доказів укладення сторонами кредитного договору, а подані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_2 за цим договором.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд керувався тим, що у зв`язку з розглядом справи ОСОБА_2 понесла обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Оскільки позов ОСОБА_2 задоволено, то ці судові витрати слід покласти на відповідача.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ «АІА Фінанс Груп» просить скасувати додаткове заочне рішення суду та закрити провадження у справі посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не зазначила у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, внаслідок чого суд міг відмовити їй у відшкодуванні цих витрат. Розмір присуджених із відповідача витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, не відповідає критеріям реальності та розумності. ТОВ «АІА Фінанс Груп» не отримало документи на підтвердження витрат позивачки на правову (правничу) допомогу та не мало можливості подати свої заперечення щодо їх розміру.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

ТОВ «АІА Фінанс Груп» не оскаржує основне заочне рішення суду першої інстанції, а тому згідно з частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в апеляційному порядку це рішення суду не переглядається.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

31 березня 2021 року між адвокатом Бейликом А.Б. і ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги (т. 1 а.с. 78-83), за умовами якого адвокат Бейлик А.Б. прийняв на себе зобов`язання із надання правничої допомоги ОСОБА_2 на підставах, в порядку і в обсязі, визначениму у договорі за погодженням сторін (п. 2.1 договору).
Пунктами 2.3, 2.4 договору сторони погодили, що види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються сторонами на умовах даного договору, а окремі вимоги щодо предмету даного договору визначаються у додатках до нього.
Із пункту 5.2 договору слідує, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору, які є невід`ємними частинами договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті замовником адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які надаються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги, якщо інше не погоджено сторонами в додатку (додатках).
Згідно додатку №3 до цього договору від 18 січня 2022 року (т. 1 а.с. 84-85) адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою до ТОВ «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (склад учасників та предмет спору буде узгоджуватися сторонами) (пункт 3). Гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить фіксований розмір 12 000 грн (пункт 4). За наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за договором (пункт 6). Гонорар за надання правничої допомоги згідно умов даного додатку та договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня складення акта приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 18 січня 2022 року та додатку №3 від 18 січня 2022 року (пункт 7).
Відповідно до акта №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 4 травня 2022 року та звіту до цього акта (т. 1 а.с. 86-88), адвокат Бейлик А.Б. надав ОСОБА_2 юридичні послуги у виді: проведення первинної консультації, аналізу наданих документів, зібрання доказів, аналізу судової практики, складення процесуальних документів, участі в судовому засіданні, на загальну суму 12 000 грн.
4 травня 2022 року адвокат Бейлик А.Б. виставив рахунок-фактуру №04/05/22 на оплату ОСОБА_2 гонорару (т. 1 а.с. 89).
До закінчення судових дебатів 3 травня 2022 року адвокат Бейлик А.Б. зробив заяву про подання доказів на обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т. 1 а.с. 65).
6 травня 2022 року ОСОБА_2 через адвоката Бейлика А.Б. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на свою користь 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. До цієї заяви ОСОБА_2 додала підписані нею і адвокатом Бейликом А.Б. договір про надання правничої допомоги від 31 березня 2021 року (т. 1 а.с. 78-83), додаток №3 до цього договору від 18 січня 2022 року (т. 1 а.с. 84-85), акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) від 4 травня 2022 року (т. 1 а.с. 86), звіт про витрачений час на надання правничої допомоги при підготовці до розгляду та розгляді справи №686/2643/22 (т. 1 а.с. 87-88), рахунок-фактуру №04/05/22 від 4 травня 2022 року (т. 1 а.с. 89).
Одночасно ОСОБА_2 подала суду скриншот електронної скриньки адвоката Бейлика А.Б. про направлення зазначених документів на офіційну електронну пошту ТОВ «АІА Фінанс Груп»: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 95).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом пункту 9 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
В силу пункту 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (стаття 19 Закону №5076-VI).
Як передбачено статтею 30 Закону №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 133 ЦПК України).
Із положень частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
В силу частин другої, третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.
Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.
Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).
Із матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 31 березня 2021 року (з додатком №3 від 18 січня 2022 року) адвокат Бейлик А.Б. надав ОСОБА_2 професійну правничу допомогу у справі №686/2643/22 в суді першої інстанції. В порядку надання цієї допомоги адвокат Бейлик А.Б. здійснював консультацію клієнта, збирав докази, аналізував докази та судову практику, складав процесуальні документи, приймав участь у судових засіданнях.
Визначений адвокатом Бейликом А.Б. і ОСОБА_2 фіксований розмір витрат на професійну правничу допомогу (12 000 грн) є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для позивачки.
За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що розмір витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу відповідає критеріям реальності та співмірності, а оскільки позов ОСОБА_2 до ТОВ «АІА Фінанс Груп» задоволено, то ці судові витрати слід покласти на відповідача.
Доводи апеляційної скарги про те, що заявлений ОСОБА_2 розмір витрат на професійну правничу допомогу не є неспівмірним із складністю справи, не відповідає критеріям реальності та розумності, суперечать фактичним обставинам справи.
ТОВ «АІА Фінанс Груп» не довело неспівмірність понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого розмір цих витрат не підлягає зменшенню.
ОСОБА_2 зазначила у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (т. 1 а.с. 1-4) та направила на електронну адресу ТОВ «АІА Фінанс Груп» докази про понесення нею витрат на професійну правничу допомогу (т. 1 а.с. 95, 167-168, 170), а тому посилання ТОВ «АІА Фінанс Груп» на неможливість подати суду своє заперечення щодо їх розміру є безпідставними. Факт неотримання ТОВ «АІА Фінанс Груп» доказів про понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу не спростований належними та допустимими доказами.
Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють питання розподілу судових витрат. При цьому висновки суду першої інстанції не суперечать наведеним в апеляційній скарзі правовим позиціям Верховного Суду щодо вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Додаткове заочне рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» залишити без задоволення, а додаткове заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 травня 2023 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Мазурок О.В.                
Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 27