ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/403/23  Номер провадження 33/814/1432/23	Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2023 року 	м. Полтава  	

       Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Коби Миколи Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Коба М.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП. 
Перевіривши матеріали справи, не вбачаю підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку із пропуском строків на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2  ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Так, як вбачається з матеріалів справи постанова була винесена судом першої інстанції 14 червня 2023 року.
14 червня 2023 року ОСОБА_2 отримав копію постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Таким чином, апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП. 
Разом з тим, ні у мотивувальній, ні у прохальній частині ОСОБА_2 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження та відсутність відповідного клопотання особи про поновлення вказаного строку, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, які її подала. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Коби Миколи Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Ю. В. Дряниця