Ухвала
 
19 червня 2023 року
м. Київ 
 
справа № 302/422/21
провадження № 61-7125св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах держави,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року у складі судді: Кривки В. П., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в складі колегії суддів: Джуги С. Д., Кожух О. А., Мацунича М. В.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У квітні 2021 керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року в задоволенні позову прокурора відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року змінено у мотивувальній частині, виклавши його в редакції постанови апеляційного суду. Резолютивну частину рішення залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
09 травня 2023 року Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, в якій просив:
оскаржені судові рішення скасувати;
ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
19 червня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання розгляд касаційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участю представника прокуратури та повідомити сторін у справі, Закарпатську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора про дату і час розгляду справи.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури розгляд касаційної скарги здійснювати в судовому засіданні за участю представника прокуратури та повідомити сторін у справі, Закарпатську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора про дату і час розгляду справи відмовити.
 
Справу № 302/422/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков