У Х В А Л А
22 червня 2023 року
м. Київ
 
Справа № 447/854/23
Провадження № 14-74зц23
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва Володимира Романовича за порушення норм процесуального права 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.
03 квітня 2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області прийнято до розгляду справу, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
14 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву до Миколаївського районного суду Львівської області про визначення підсудності цієї справи та передачі її до апеляційного суду в порядку вимог частини шостої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а також постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. за порушення норм процесуального права.
03 травня 2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди на 12 год 30 хв 22 травня 2023 року.
20 червня 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. за порушення норм процесуального права щодо ненадіслання у визначений строк копії судового рішення, яким, на думку скаржника, було відкладено судове засідання у справі.
Велика Палата Верховного Суду перевірила заяву та додані до неї матеріали і зазначає таке.
Відповідно до частин першої, восьмої, десятої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. 
Таким чином, окрема ухвала може бути постановлена судом, у провадженні якого перебуває справа, у разі якщо під час судового розгляду встановлено порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, у тому числі суддів.
Згідно із частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній вказано, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи Касаційним цивільним судом до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що справа № 447/854/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавалася.
Оскільки справа № 447/854/23 до Великої Палати Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 403, 404 ЦПК України, не передавалася, Велика Палата Верховного Суду не розглядала та не розглядає вказану справу, вона не наділена повноваженнями вирішувати питання про постановлення окремої ухвали у справі № 447/854/23, тому заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва В. Р. підлягає поверненню.
Керуючись статтями 262, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області Павліва Володимира Романовича за порушення норм процесуального права у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди- відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до скарги матеріалами.
Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 О. М. Ситнік
Судді:                                    Ю. Л. Власов                                           К. М. Пільков
                                              М. І. Гриців                                               О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                             І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук                                     О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич                                     В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко                                         Є. А. Усенко
С. Ю. Мартєв