Ухвала
 
12 червня 2023 року
 
м. Київ
 
справа № 727/4133/22
провадження № 61-12146св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1  - ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Владичан А. І., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів 
 
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») надмірно сплачених коштів.
 
Позов обґрунтовано тим, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі № 725/2646/15 прийнято рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2008 року № ЧОУ/21-ф/08/Д в сумі 7 372,10 дол. США та 9 571,69 грн також вказаним судовим рішенням змінено розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» 804,12 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору. Судові витрати у розмірі 804,12 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк», стягнуто за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постанова набрала законної сили та є чинною.
 
Оскільки вказане судове рішення є чинним, то його обов`язок перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № ЧОУ/21-ф/08/Д від 11 червня 2008 року складає в сумі 3 686,05 дол. США та 4 785,85 грн.
 
У зв`язку з тим, що на позивача здійснювався тиск зі сторони відповідача у формі телефонних дзвінків із погрозами реалізації іпотечного майна, 25 квітня 2019 року, він сплатив банку суму коштів: 5 801,53 грн та 12 889,28 дол. США, що підтверджується квитанціями від 25 квітня 2019 року № 12434-12 та № 12434-13. Вказані кошти сплачені ним помилково.
 
Вважав, що солідарна заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 11 червня 2008 року № ЧОУ/21?ф/08/Д відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року складає 7 372,10 доларів США та 9 571,69 грн, тобто, його заборгованість складає 1/2 від сум, зазначених у постанові апеляційного суду та становить 3 686,05 дол. США та 4 785,85 грн. 
 
Посилаючись на зазначене, просив стягнути з АБ «Укргазбанк» на свою користь надмірно сплачені ним кошти за кредитним договором від 11 червня 2008 року № ЧОУ/21-ф/08/Д в сумі 9 203,23 дол. США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на день подачі позову, становить 269 239,57 грн та 1 015,68 грн, а всього на загальну суму 270 255,25 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції, на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у сумі 4 996,93 дол. США, 4 261,75 грн - надлишково сплачених коштів у рахунок пені та 1 015,68 грн - сплачених у рахунок судових витрат. Стягнуто з АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції на користь держави судовий збір у розмірі 1 879,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2022 року стягнуто АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2022 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 4 054,50 грн.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У листопаді 2022 року представник  ОСОБА_1  - ОСОБА_3 звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Як підставу касаційного оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначеної норми у правовідносинах, подібних до тих, що склалися між сторонами.
 
У січні 2023 року від АБ «Укргазбанк» надійшов відзив, в якому, заявник просить  касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 727/4133/22 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали справи № 727/4133/22; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу. 
 
У січні 2023 року матеріали справи № 727/4133/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення надмірно сплачених коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 червня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              І. Ю. Гулейков
                                                                                                                          С. О. Погрібний
                                                                                                                          О. В. Ступак