Ухвала
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 237/1314/21
провадження № 61-2443св23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив представника ОСОБА_1 яка діє 
в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката Серафимовича Леоніда Вікторовича, на касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та 
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок терористичного акту,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 
2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 900 000,00 грн.
Стягнуто з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію 
у розмірі 2 000 000,00 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
У лютому 2023 року через систему «Електронний Суд» Кабінет Міністрів України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 
2022 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 02 березня 2023 року визнано наведені Кабінетом Міністрів України підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без руху, запропоновано заявникові звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 березня 2023 року, відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області 
від 11 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 14 грудня 2022 року та витребувано її матеріали з Мар`їнського районного суду Донецької області.
У квітні 2023 року матеріали зазначеної справи надійшли до Верховного Суду.
06 квітня 2023 року шляхом формування документа в системі «Електронний суд», представник ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката Серафимовича Л. В., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 
2022 року.
На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, адвокатом Серафимовичем Л. В. до касаційної скарги додано ордер АН 1063872 від 31 березня 2023 року.
Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду 
в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, 
в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 
1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга 
статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 
від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Як зазначалось раніше, на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, адвокатом Серафимовичем Л. В. до відзиву додано ордер від 31 березня 2023 року серія АН № 1063872. 
Зі змісту останнього вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення. 
Зокрема, ордер не містить підпису адвоката Серафимовича Л. В.
Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому Верховний Суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Серафимовичем Л. В. до касаційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій 
в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення.
Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату 
Серафимовичу Л. В. наступне. 
Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року (провадження № К/990/33704/22).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскількидо відзиву адвоката Серафимовича Л. В. на касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року не додано доказів на підтвердження повноважень останнього представляти інтереси   ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції, він підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відзив представника ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - адвоката Серафимовича Леоніда Вікторовича, на касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та 
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої загибеллю цивільної особи внаслідок терористичного акту залишити без розгляду та повернути заявникові. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 Д. Д. Луспеник