УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 646/4937/18
провадження № 51-938 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінальних проваджень № 12018220540000788 від 04 квітня 2018 року, № 12018220060001117 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34  КПКнадійшло клопотання прокурора про передачу матеріалів вищевказаних кримінальних проваджень з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському та Комінтернівському районних судах м. Харкова під час воєнного стану, підсудність справ було змінено та визначено Ленінському районному суді м. Полтави(розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22). У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ у Комінтернівському районному суді м. Харкова. 
Усі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області. Потерпілі та більшість свідків мешкають на території Слобідського району м. Харкова, у зв`язку з чим, прокурор просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання прокурора не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Водночас положеннями абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з наявних в суді матеріалів, кримінальні провадження №12018220540000223, № 12018220540000788 та № 12018220060001117, питання про зміну підсудності яких порушує прокурор, були об`єднані в одне кримінальне провадження ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року та об`єднаній справі присвоєно № 646/4937/18.  За таких обставин, вирішення питання про передачу справи потребує врахування даних по всіх трьох провадженнях.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора, кримінальне провадження №12018220540000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
У клопотанні прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності  кримінального провадження направити кримінальні провадження № 12018220540000788 від 04 квітня 2018 року, № 12018220060001117 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцем проживання потерпілих та більшості свідків.
Згідно обвинувальних актів вбачається, що потерпілими в об`єднаній справі є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усі вони проживають на території Слобідського району м. Харкова.
Отже, всі потерпілі (троє) у кримінальному провадженні проживають на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Разом з тим, п`ять з шести свідків по даній справі теж проживають на території Слобідського району м. Харкова.
Отже, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та направити кримінальні провадження щодо  ОСОБА_4 (об`єднана справа № 646/4937/18) до Комінтернівського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті. 
З огляду на викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити.
Кримінальні провадження № 12018220540000788 від 04 квітня 2018 року, № 12018220060001117 від 21 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                      ОСОБА_3