Ухвала                                      
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 201/7637/22
провадження № 61-3384ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання пункту рішення та відповідей незаконним та стягнення моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язати вчинити певні дії, визнання пункту рішення та відповідей 
від 09 червня 2022 року та 28 серпня 2022 року незаконним та стягнення моральної шкоди.
 
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язати вчинити певні дії, визнання пункту рішення та відповідей від 09 червня 2022 року та 28 серпня 2022 року незаконним та стягнення моральної шкоди і рекомендовано звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 
в порядку адміністративного судочинства.
 
06 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року (надійшла до суду 10 березня 2023 року), у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано викласти касаційну скаргу державною мовою. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
03 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 
2023 року, та касаційна скарга, викладена державною мовою.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) та у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 755/5684/18 (провадження № 61-9249св21);
- суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження або огляд доказів. 
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 
ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 
ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання пункту рішення та відповідей незаконним та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавищевказану цивільну справу (№ 201/7637/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник