Ухвала
 
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 752/6120/19
провадження № 61-4917ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,    
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, честі та гідності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, честі та гідності.
 
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 
2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
 
05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 
від 06 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 березня 2023 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та її копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.
 
03 травня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 277 ЦК України, зокрема щодо таких питання:
- чи несе цивільно-правову відповідальність особа, яка повідомила недостовірну інформацію в мережі Інтернет (шляхом участі у записі відеозвернення), яка згодом була видалена (за умови, що таке особа заперечує факт поширення відеозапису, попри наявні докази, того що відеозапис існував в мережі Інтернет);
- яким чином співвідносяться поняття «поширення» недостовірної інформації та її «виготовлення», «розповсюдження» (чи можна ототожнювати ці поняття);
- чи достатньо позивачу у подібних справах довести факт поширення інформації шляхом повідомлення хоча б одній особі у відеозверненні в мережі Інтернет (чи входить до предмету доказування у подібних справах доведення факту виготовлення та розповсюдження відеозапису із недостовірною інформацією).
 
Також заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/6120/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, честі та гідності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
  В. А. Стрільчук
  І. М.  Фаловська