Справа № 464/3685/22                                Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М. 
Провадження № 33/811/290/23                 Доповідач: Белена А. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:
судді - Белени А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в : 

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року,
ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. 
ОСОБА_1 , 13.08.2022 року о 02.17 год. по вул. Стрийська, 107 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda oktavia» д. н. з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків одночасно синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху. 
На постанову судді Романовський Р. Г. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2КУпАП
Апелянт свої апеляційні вимоги мотивує тим, що вказаною постановою суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненні правопорушення якого він не вчиняв, так як працівники патрульної поліції 13 серпня 2022 року о 02 годині 17 хвилин в місті Львові на вулиці Стрийська, 107 його не зупиняли, оскільки автомобіль був припаркований та без руху.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду справи, не з`явився, що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП України, що відповідає фактичним обставинам справи.
Так, висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України підтверджується сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 235185 від 13.08.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №727407, поясненнями ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 235185 від 13.08.2022 року оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і він є складений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Так статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно з пунктом 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням цих правил.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.
Посилання ОСОБА_1 про те, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню так, як суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, то такі на думку суду є безпідставними, оскільки з постанови вбачається, що суд першої інстанції врахував докази, які містяться в матеріалах справи та інші обставини, які мали місце в цій справі, чим спростовуються доводи апеляційної скарги.
       Отже, висновок судді суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та знайшов підтвердження в суді апеляційної інстанції.
       Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
       Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
       З огляду на викладене апеляційний суд дійшов до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА