Ухвала
 
25 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/13919/21
провадження № 61-6675ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орез Валентин Павлович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфеля,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним додаток № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 27 червня 2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в частині, що стосується відступлення від ЗАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 грудня 2006 року № ML-501/253/2006, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та                    ОСОБА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
05 травня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Ореза В. П. надійшла касаційна скарга (зареєстрована 08 травня 2023 року вх. № 13449/0/220-23), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від                       18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
У наданий судом строк представник заявника направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орез Валентин Павлович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року.
 
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одесицивільну справу                    № 521/13919/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфеля.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов