К И Ї В С Ь К И Й    А П Е Л Я Ц І Й Н И Й    С У Д	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року                                                                      місто Київ
 
справа № 755/3090/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/8319/2023
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
 
суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,
 
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Катющенко В.П. від 21 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,  
 
в с т а н о в и в :
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2023 року ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.
 
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА відповідач ОСОБА_2 значиться померлим від 11
листопада 2007 року, а тому позов не може бути пред`явлений до особи, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
 
У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Євро-Реконструкція", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
 
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
 
Скаржник зазначає, що предметом позову є солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому факт смерті ОСОБА_2 не є підставою для відмови у відкритті провадженні відносно інших відповідачів. Крім того, пред`явлення позову до неналежного відповідача не може бути підставою для відмови у відкриття провадження. 
  
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
 
Відзиви на апеляційну скаргу учасники справи до суду не подали.
 
Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання 
 
Представник ТОВ "Євро-Реконструкція" - Петросак-Гривнак О.В. в судове засідання не з`явилася, однак направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.
 
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. З урахуванням положень частини 2 статі 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
ТОВ "Євро-Реконструкція" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку АДРЕСА_1 . 
 
Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 і відповідно є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
 
Позивач вказує, що з 2014 року відповідачі несвоєчасно сплачують за спожиті послугиз централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого, станом на 23 лютого 2022 року утворилася заборгованість в розмірі 109 595 грн. 51 коп.
 
Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Позиція суду апеляційної інстанції
 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті
 
У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.
 
Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. 
 
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
 
Частиною 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
 
Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
 
Системний аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень частин 1, 2, 4 статті 25, частини 1 статті 26 ЦК України та частини 2 статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 186, пункт 1 частини 1 статті 255 ЦПК України).
 
Норма статті 186 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-6 частини 1 статті 186 ЦПК України суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження у справі. 
 
Як убачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог ТОВ "Євро-Реконструкція" є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів в солідарному порядку. 
 
Встановивши, що відповідач ОСОБА_2 значиться померлим, суд першої мав відмовити у відкритті провадження лише в частині вимог до цього відповідача, а не в цілому.     
 
Ураховуючи викладене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Судові витрати
 
У зв`язку із скасуванням ухвали суду і передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду спору по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
 
Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд
                
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" задовольнити.
 
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                      

 
 
Судді: