Ухвала
 
24 квітня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 755/11159/20
провадження № 61-5284ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон відносно нього, до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа від 01 березня 2021 року № 755/11159/20, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9 486 749,51 грн, яке застосовано ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року у справі № 755/11159/20, за результатами розгляду та задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л.
 
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3 до виконання зобов`язань, покладених на нього на підставі виконавчого листа від 01 березня 2021 року № 755/11159/20, виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9 486 749,51 грн, яке застосовано ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року у справі № 755/11159/20. Виконання ухвали про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон доручено Адміністрації Державної прикордонної служби України.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року залишено без змін.
 
У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
 
Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 статті 129 Конституції України та пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Згідно з пунктом 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, зміст пункту 31-1 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та регламентує право касаційного оскарження судових рішень, свідчить про те, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали суду про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалася.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, оскільки ухвала Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак