Ухвала
 
20 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 185/7773/19
провадження № 61-8170ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.
До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови вона отримала у лютому 2022 року. Разом з тим, у зв'язку з введенням правового режиму воєнного стану вона знаходилась поза межами свого місця проживання і не мала можливості подати касаційну скаргу через відсутність коштів на правову допомогу, тоді як скористатись правом на безоплатну вторинну допомогу можливо лише за місцем реєстрації свого місця проживання.
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKAAND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. У м. Павлоград, де проживає ОСОБА_1 , воєнні дії не велися і ця територія не була окупована. Клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтованих доводів щодо наявності обставин непереборної сили, пов`язаних із запровадженням на території України воєнного стану, відповідні докази не надано.
Тому виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовані. 
Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня прийняття постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 185/7773/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат