Справа № 943/1474/22                                Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О. 
Провадження № 22-ц/811/754/23                         Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

        08 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - суддя Цяцяк Р.П., 
судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О., 
за участю секретаря Назар Х.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Галицьке» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «Галицьке». Рішенням загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14 січня 2018 року встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,48 грн. за 1 кв.м загальної площі, який відповідачка не сплачує, в результаті чого за період з 01.12.2019 року по 01.11.2022 року у неї утворилася заборгованістьб по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 985 грн., а також 3% річних у розмірі 612 грн. та інфляційні в розмірі 2 822 грн. 76 коп. 
Рішенням загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 26 вересня 2020 року затверджено суму щомісячних (жовтень 2020-березень 2021) внесків в ремонтний фонд у розмірі 1 042 грн. (загальна сума внеску - 6252 грн.). Таким чином у відповідачки також виникла заборгованість по сплаті внесків у ремонтний фонд в розмірі 6 252 грн., а також 3 % річних у розмірі 280 грн. та інфляційні в розмірі 1 743 грн. 64 коп. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Галицька» станом на 01 листопада 2022 року (за період з 01.12.2019 року по 01.11.2022 року) складає 18 695 грн. 40 коп. На пропозицію укласти з ОСББ «Галицьке» договір про реструктуризацію боргу відповідачка не реагує (а.с. 2-7).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» 18 695 грн. 40 коп. загальної заборгованості, яка складається з: основної заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6 985 гривень 00 коп., 3% річних 612 гривень 00 коп., інфляційні в розмірі 2 822 гривні 76 коп.; основної заборгованості по внеску у ремонтний фонд в розмірі 6 252 гривні 00 коп., 3 % річних - 280 гривень 00 коп., інфляційні в розмірі 1 743 гривні 64 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» сплачений судовий збір в сумі 2 481 грн. 00 коп. (а.с. 127-136).

Дане рішення оскаржила відповідачка.
Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: 1) нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та /або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; 2) припинення/зупинення подання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі, а тому вважає неправомірним стягнення з неї інфляційних нарахувань та 3-х процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасну та неповну оплату нею послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також сплати внеску у ремонтний фонд ОСББ.
Наводячи відповідні розрахунки, апелянт вважає, що її «розмір внесків за обслуговування будинку та прибудинкової території мав би становити суму в розмірі 4 641, 87 грн.», а не 6 985 грн., як заявлено позивачем у позовних вимогах (а.с. 145-150). 

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що: 
-        цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
-        суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);
-        доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);
-        належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);
-        обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);
-        обставини, встановлені рішенням суду у (зокрема) цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 82). 
Як стверджується матеріалами справи, між ОСББ та ОСОБА_1 тривалий час існує спір з приводу оплати останньою послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також сплати внесків у ремонтний фонд ОСББ.
Так, рішенням Буського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року та ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року) було у повному обсязі задоволено позов ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь ОСББ заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території (тільки за інший період: з 01.01.2016 року по 01.12.2019 року) та заборгованості по сплаті внесків у ремонтний фонд ОСББ (а.с. 69-78).
Таким чином, судовими рішеннями, які залишаються у законній силі, у цивільній справі з аналогічних правовідносин та за участі тих самих осіб, що і у даній справі, було встановлено правомірність стягнення ОСББ «Галицьке» з ОСОБА_1 (як власниці квартири у будинку, у якому створено це ОСББ) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також заборгованості по сплаті внесків у ремонтний фонд ОСББ, а відтак право ОСББ на звернення до суду з даним (аналогічним) позовом доказуванню не підлягає і доводи апеляційної скарги, які ставлять під сумнів таке право ОСББ або його заперечують, до уваги прийматися не можуть.

Як також стверджується матеріалами справи, позовна вимога ОСББ про стягнення з відповідачки заборгованості по сплаті внесків у ремонтний фонд ОСББ обґрунтовується рішеннями загальних зборів співвласників ОСББ.
Пунктом 11 Статуту ОСББ встановлено, що рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників, однак таке рішення може бути оскаржене в судовому порядку.
Відповідачкою (апелянтом) не подано до суду доказів про оскарження рішень ОСББ в судовому порядку та про їх скасування, а відтак доводи апеляційної скарги про неправомірність рішень загальних зборів щодо встановлення розмірів внесків у ремонтний фонд ОСББ також до уваги прийматися не можуть.
Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю ОСББ Статутом ОСББ передбачено обрання з числа співвласників ОСББ ревізора або залучення аудитора, які не рідше одного разу на рік зобов`язані звітувати перед загальними зборами з приводу контролю ними за фінансово-господарською діяльністю ОСББ (пункти 17 та 18 Статуту).
Відповідачкою (апелянтом) не подано до суду доказів про її звернення до вищезгаданих ревізора чи аудитора з приводу наявних у неї зауважень до фінансово-господарської діяльністі ОСББ (розмірів внесків у відповідні фонди ОСББ, використання цих коштів тощо), а також про результати розгляду її звернень уповноваженими на те Статутом ОСББ особами, а тому доводи апеляційної скарги, які ставлять під сумнів правомірність та легітимність фінансово-господарської діяльності ОСББ, також до уваги прийматися не можуть.

У Відзиві на позовну заяву відповідачка звертає увагу суду на те, що вищезгаданою постановою КМ України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється (зокрема) нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та /або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, а тому вважає неправомірним стягнення з неї інфляційних нарахувань та 3-х процентів річних (а.с. 97-101).
Відповіді на Відзив відповідачки (яка передбачена статтею 179 ЦПК України) позивач (ОСББ) до суду не подав, а відтак - не спростував доводів відповідачки з посиланням на вищезгадану постанову КМ України.
Позов ОСББ подано до суду 21 листопада 2022 року, а оскаржуване рішення судом ухвалено 06 лютого 2023 року. 
Оскаржуване рішення в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 265 ЦПК України жодних доводів, керуючись якими суд відхилив посилання відповідачки на постанову КМ України від 05 березня 2022 року № 206, не містить. 
За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 3% річних у розмірі 612 гривень 00 коп., інфляційних у розмірі 2 822 гривні 76 коп., 3 % річних у розмірі 280 гривень 00 коп. та інфляційних у розмірі 1 743 гривні 64 коп. підлягає скасуванню з ухваленням у даній частині нового - про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Позовна вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача 6 985 грн. основної заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території жодними розрахунками не обґрунтована (а.с. 15), на що звертається увага відповідачкою у поданому нею Відзиві на позовну заяву (а.с. 97-101).
Як вже зазначалося, відповіді на Відзив відповідачки позивач до суду не подав.
У доводах апеляційної скарги відповідачка наводить свій розрахунок цієї позовної вимоги та що її «розмір внесків за обслуговування будинку та прибудинкової території мав би становити суму в розмірі 4 641, 87 грн.», а не 6 985 грн., як заявлено позивачем у позовних вимогах (а.с. 145-150). 
В той же час, поданий позивачем до суду Відзив на апеляційну скаргу жодних контрозрахунків та доводів, які б спростовували вищезгаданий розрахунок апелянта «в розмірі 4 641, 87 грн.», також не містить.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача 6 985 грн. основної заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (яка жодними розрахунками не обґрунтована) підлягає до задоволення лише частково - у розмірі 4 641 грн. 87 коп., який фактично визнається відповідачкою.
З урахуванням вищенаведеного, оскаржуване рішення підлягає до скасування з ухваленням нового - про часткове задоволення позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за період з 01.12.2019 року по 01.11.2022 року по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 641 грн. 87 коп. та сплаті внесків у ремонтний фонд у розмірі 6 252 гривні 00 коп., а всього - 10 893 грн. 87 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За наслідками апеляційного перегляду оскаржуваного рішення колегія суддів прийшла до висновку про те, що позовні вимоги ОСББ підлягають до задоволення частково, а саме: у загальному розмірі 10 893 грн. 87 коп. (тобто - 58,27 % від 18 695 грн. 40 коп. заявлених позовних вимог).
За подачу позовної заяви позивач сплатив 2 481 грн. судового збору (а.с. 1), а 58,27 % від цієї суми становить 1 445 грн. 69 коп., які і підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача.
За подачу апеляційної скарги відповідачка сплатила 1 610 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 143), 58,27 % від цієї суми становить 938 грн. 38 коп., а відтак до стягнення з позивача на користь відповідачки підлягає 672 грн. 02 коп. (1610,40 грн. - 938,38 грн.).
Частиною 10 статті 141 ЦПК України встановлено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Різниця між судовими витратами, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача і навпаки, складає 773 грн. 67 коп. (1 445 грн. 69 коп. - 672 грн. 02 коп.), а тому до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає 773 грн. 67 коп. судових витрат.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають.
Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).
Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року - 2 684, 00 грн.
Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 18 695 грн. 40 коп.
Відтак, ціна позову у цій справі складає 18 695 грн. 40 коп., що станом на 01 січня 2023 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн. х 100 = 268 400, 00 грн).
Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 18 695 грн. 40 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Наведена правова позиція знайшла своє відображення також і у вищезгаданій ухвалі Верховного Суду від 23.12.2021 року у аналогічній справі за позовом ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 (а.с. 77-78). 

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 

П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» (ЄДРПОУ 36682670; 80500, Львівська область, місто Буськ, вулиця Галицька, 3) заборгованість за період з 01.12.2019 року по 01.11.2022 року по сплаті внесків:
-4 641 грн. 87 коп. - на утримання будинку та прибудинкової території;
-6 252 грн. 00 коп. - у ремонтний фонд,
а всього - 10 893 (десять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 87 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» (ЄДРПОУ 36682670; 80500, Львівська область, місто Буськ, вулиця Галицька, 3) 773 (сімсот сімдесят три) грн. 67 коп. в якості різниці судових витрат, які понесли сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 08 травня 2023 року.

       Головуючий:                                                         Цяцяк Р. П.
       
       Судді:                                                                Ванівський О.М.

                                                                        Шеремета Н.О.