Ухвала
 
03 липня 2023 року
м. Київ 
 
справа № 201/290/16-ц
провадження № 61-6114св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
треті особи: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , відділ опіки і піклування Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Заворотним Андрієм Васильовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У січні 2016 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року у складі судді: Антонюка О. А., позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. 
 
Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 03 червня 2008 року на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 854/1 від 03 червня 2008 року в сумі 183 993,22 долари США і 30 218,53 грн, що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 133 819,50 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками - 39 012,72 доларів США; пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 11 161,00 доларів США; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та відсотків - 30 218,53 грн. 
 
Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки в порядку статті 41 Закону України «Про іпотеку» шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною предмета іпотеки, визначеною при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
 
Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку в Головному управлінні Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відділ опіки і піклування Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмета іпотеки залишено без змін. 
 
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року в частині виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в Головному управлінні Державної міграційної служби в Дніпропетровській області та в частині розподілу судових витрат скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» про виселення ОСОБА_1 з житлового приміщення та зняття її з реєстраційного обліку відмовлено. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Аргументи учасників справи
 
19 квітня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Заворотним А. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у якій просить: 
скасувати постанову апеляційного суду в частині позовних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 ;
залишити у цій частині рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
18 травня 2023 року касаційну скаргу та додані матеріали, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, передано судді-доповідачу Крату В. І.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 рокукасаційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року в частині посилання у касаційній скарзі на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 вересня 2015 року у справі № 6-39908св14 та від 08 липня 2015 року у справі № 6-8741св15 та постанову Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 361/4481/19 повернуто.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року: поновлено АТ «Державний ощадний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року;відкрито касаційне провадження у справі. 
 
30 червня 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 201/290/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков