УХВАЛА
13 червня2023 року
м. Київ
справа № 638/336/23
провадження № 51-3569 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги до суду касаційної інстанції.
Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Крім того, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України.
Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. 
Як убачається із змісту касаційної скарги, фактично вказуючи про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особи внаслідок суворості, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність через незастосування закону, який на думку скаржника підлягав застосування, засуджений порушує питання про застосування до нього положень ст. 75 КК України.
Однак, на обґрунтування своїх вимог засуджений взагалі не зазначає підстави для застосування до нього вказаного Закону та не вказує які конкретно порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді вироку в апеляційному порядку за його та сторони захисту скаргами.
При цьому, вимоги засудженого не конкретизовані, зазначення у скарзі про одночасне скасування та зміну вироку не відповідають приписами ст. 436 КПК України. 
Крім того, оскаржений вирок суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду залишено без зміни, однак засуджений не вказує у прохальній частині скарги про наслідки перегляду ухвали апеляційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                      ОСОБА_3