ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року	Львів	Справа № 300/1422/20 пров. № А/857/4419/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:                                        Гуляка В.В.
суддів:                                                              Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.
за участі секретаря судового засідання:           Скрутень Х.Б. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, 
на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (суддя – Біньковська Н.В., час ухвалення – 14:13, місце ухвалення – м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту – 08.03.2023), 
в адміністративній справі №300/1422/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, 
про визнання протиправним та скасування рішення,

                                                             встановив:

У червні 2020 року позивач ТОВ "Альва-Ойл" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21 травня 2020р. №0000543201; 2) судові витрати покласти на відповідача. 
Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. 
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21.05.2020 №0000543201. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3750,00 грн.. 
13.02.2023 року позивачем подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 13404,20 грн.. 
Відповідач подав заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, у якому зазначив, що поданий позивачем розрахунок витрат є не співмірним з урахуванням складності справи, а вартість послуг на правничу допомогу значно завищена. 
Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 13.02.2023 - задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.. В задоволенні решти заяви - відмовлено. 
З цим додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що додаткове рішення суду прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, які необхідно було встановити, як наслідок, підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що наведений позивачем розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є не співмірним з урахуванням складності справи, а вартість послуг на правничу допомогу значно завищена. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати додаткове рішення суду від 02.03.2023 року. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що заявлений ним до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу, який становить 5,36% від безпідставно нарахованих відповідачем зобов`язань (250000,00 грн), є обґрунтованим, співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та значенням справи для позивача. Просить оскаржуване додаткове рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити. 
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Отже, однією з підстав для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати. 
Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи завершено ухваленням 09.02.2023 року у справі Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення, яким позов задоволено повністю, результат якого наведено в описовій частині цієї постанови. 
Проте, судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. В задоволенні решти заяви відмовлено. 
Переглядаючи додаткове рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його скасування з огляду на те, що вказане додаткове судове рішення ухвалено судом першої інстанції в доповнення до рішення суду від 09.02.2023 року в частині вирішення понесених сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу. 
Однак, за результатами розгляду справи в апеляційному порядку постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року в адміністративній справі №300/1422/20 – скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Альва-Ойл" – відмовлено. 
Вказана постанова суду апеляційної інстанції набирала законної сили з дати її прийняття. 
Таким чином, оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції від 02.03.2023 року необхідно скасувати та відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
                                                                                                                 
                                                         постановив: 

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – задоволити. 
Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в адміністративній справі №300/1422/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення – скасувати. 
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	Р. Й. Коваль  	
Повний текст постанови суду складено 29.05.2023 року