Ухвала
20 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 303/1776/19
провадження № 61-6642ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Волос Василь Васильович, Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2023 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Русняк П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 05 квітня 2023 року (повний текст складено 14 квітня 2023 року) у цивільній справі № 303/1776/19.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурорапро відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 24 травня 2023 року виконані. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18, у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 211/7655/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 
2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваного судового рішення передбачає виплату коштів з державного бюджету.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2019 року скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 229 008 грн у відшкодування майнової шкоди та 
70 000 грн у відшкодування моральної шкоди, у решті вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. У разі задоволення касаційної скарги заявника, інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомостей про те, що такий поворот виконання у розглядуваній  справі є ускладеним (з огляду зокрема майновий стан позивача тощо) або неможливим, клопотання прокурора не містить.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 303/1776/19.
Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 303/1776/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
У задоволенні клопотання прокурора про зупинення виконання судового рішення відмовити.
Роз`яснити учасникам справи № 303/1776/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
    О. М. Осіян
     Є. В. Синельников