ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2570/22  Номер провадження 22-ц/814/3299/23	Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І. 
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку спрощеного провадження, апеляційну скаргу адвоката Завезіона Євгена Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області, постановленого в складі судді Левицької Т.В. 01 березня 2023 року, дата виготовлення повного тесту рішення не зазначена, по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 
В С Т А Н О В И Л А : 

У жовтні 2022 року АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (надалі - Кременчуцька філія) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача вартість електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 17926,63 грн., та судові витрати в розмірі 2481 грн.
Вимоги обґрунтовані тим, що філія здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я відповідача. 
23.03. 2023 р. в ході перевірки на об`єкті за вищевказаною адресою працівниками підприємства було виявлено порушення п.2.3.4, п.п. 8,9,19,25 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР у вигляді пошкодження лічильника електричної енергії, яке полягало в тому, що на радіо кристалічному екрані лічильника на табло відображено помилку «RADIO», в зв`язку з чим було складено Акт № 00005882 про порушення. 
06.04.2022 проведено експертизу лічильника електроенергії № 5495 та встановлено ознаки втручання в роботу лічильника, а саме при зчитуванні даних з лічильника виявлено запис в журналі подій про один випадок впливу радіополем тривалістю 1 хв. 4 с з вимкненням реле навантаження 07.11.2021 року, в зв`язку з чим лічильник було визнано не придатним для подальшої експлуатації. 
За результатами роботи Комісії з розгляду актів - акт про порушення № 00005882 від 24.03.2022 визнано відповідаючим вимогам п. 8.2.5 Правил та визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, про що складено протокол.
Одночасно, визначено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 3396 кВт*год на суму 17926,63 грн. 
За заявою споживача ОСОБА_1 було проведено повторну експертизу лічильника за наслідками якої встановлено, що індикатор електромагнітного випромінювання високої чистоти на лічильнику НІК 2303 АР6Т.1002.НС.11 № 11367937 працює коректно.
26.07.2022 року комісією проведено повторне засідання на якому визнано акт про порушення № 00005882 від 24.03.2022 таким, що відповідає вимогам п. 8.2.5 Правил та визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 3396 кВт*год на суму 17926,63 грн. 
В зв`язку з несплатою споживачем вказаної суми в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 17926,63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір в сумі 2481 грн.
Задоволення позову обґрунтоване доведеністю позивачем факту порушення ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії у формі втручання в роботу лічильника, що привело до його пошкодження.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Зевізон Є.Л. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Вказує, що суд дійшов помилкового висновку щодо стягнення коштів за період з 12.01.2022 по 24.03.2022, оскільки позивач повинен був здійснити контрольний огляд та огляд схеми підключення лічильника протягом 20 днів з моменту звернення споживача, що не було ним своєчасно здійснено, у зв`язку з чим безпідставно нараховано кошти за період, який становить 71 день. 
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне. 
Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка надається Кременчуцькою філією, за адресою: Полтавська бл., Кременчуцький район, с. Радалівка, пров. Космонавтів, 4, особовий рахунок № НОМЕР_1 , оскільки приєднався до умов публічного договору про розподіл електричної енергії, підписавши відповідну заяву. 
Сторонами не заперечується, що споживач ОСОБА_1 звернувся до Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії з заявою від 29.12.2021, яка була зареєстрована 04.01.2022 щодо необхідності здійснення перевірки трифазного лічильника електричної енергії, оскільки на ньому вибиває помилку.
Відповідно до Акту № 00005882 про порушення від 24.03.2022, уповноваженими представниками Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки на об`єкті споживача за адресою: АДРЕСА_1 ,, о/р 1040140285 було виявлено порушення п.2.3.4, п.п. 8,9,19,25 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.11.9.1, п.11.9.2 КСР, а саме -пошкодження лічильника електричної енергії, у зв`язку з чим на радіокристалічному екрані лічильника на табло відображено помилку «RADIO» та зазначено, що під час проведення контрольного отглдяу виявити дане порушення була можливість. 
Вказаний електролічильник був вилучений, опломбований та переданий на експертизу. 
Актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 6005 від 06.04.2022 року було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника, а саме: при зчитуванні даних з лічильника зафіксовано запис в журналі подій про один випадок впливу радіополем тривалістю 1 хв 4 с з вимкненням реле навантаження 07.11.2021 року, у зв`язку з чим лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації.
Як вбачається з Протоколу № 00005882 засіданні комісії по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та/або умов договору від 24.03.2022, на підставі Акту про порушення № 00005882 від 24.03.2022 року було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 3396 кВт*год на суму 17926,63 грн. про що відповідачу було направлено вимогу про оплату. 
При цьому кількість днів розрахунку, впродовж яких було нараховано вартість необлікованої електроенергії, позивач визначив за період з 12.01.2022 р. по 24.03.2022 р., що склало 71 день. 
11 травня 2022 року споживач звернувся з заявою про проведення повторної експертизи лічильника та перегляду рішення комісії акту про порушення № 00005882 від 24.03.2022.
На підставі заяви споживача, позивач направив на обстеження до уповноваженого сервісного центру підприємства - виробника ТОВ «НІК–ЕЛЕКТРОНІКА» вилучений прилад обліку. 
За результатами проведеного дослідження, 09.06.2022 складено акт, відповідно до заключення якого, індикатор електромагнітного випромінювання високої частоти на лічильнику НІК 2303 АР6Т.1002.НС.11 № 11367937 працює коректно.
Як вбачається з Протоколу № 00005882 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 26.07.2022, на підставі Акту про порушення № 00005882 від 24.03.2022 року було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 3396 кВт*год на суму 17926,63 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, місцевий суд дійшов висновку про порушення споживачем ПРРЕЕ, наслідком чого стало пошкодження лічильника електричної енергії, що є достатньою правовою підставою для стягнення з споживача на користь підприємства вартості необлікованої електроенергії згідно до наданого позивачем розрахунку.
Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ).
Згідно п.п.3 п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
У відповідності до положень п.п.5.5.5.8 п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В подальшому, згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо доведеності факту порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕ, що обґрунтовано зафіксовано в Акті №00005882 про порушення від 24.03.2022 та в подальшому не спростовано відповідачем.
Разом з тим, колегія суддів не може в повній мірі погодитися зі стягнутою судом сумою вартості необлікованої електричної енергії в частині визначеної позивачем кількості днів проведеного розрахунку. 
Як зазначалося вище та не заперечується сторонами, виявивши некоректну роботу лічильника, ОСОБА_1 як споживач написав 29.12.2021 р. відповідну заяву до Глобинської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії, яка зареєстрована у філії 04.01.2022. 
Відповідно до п. 6.5.19 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, якщо відповідні ЗКО належать оператору системи або індивідуальному побутовому споживачу, їх позачерговий контрольний огляд та огляд схеми їх підключення здійснюється оператором системи безкоштовно протягом 20 робочих днів з дня реєстрації звернення споживача щодо неправильної роботи вузла обліку.
Так, після зареєстрованої заяви ОСОБА_1 04.01.2022, позивач мав протягом 20 робочих днів виконати контрольний огляд лічильника, натомість здійснив це лише 24.03.2022, тобто поза межами визначеного законом строку.
Про вказане порушення також зазначено в листі - відповіді ОСОБА_1 з Сектору НКРЕП у Полтавській області від 29.12.2022, де вказано, що товариство мало виконати контрольний огляд та огляд схеми підключення зазначеного лічильника електричної енергії в термін до 02.02.2022, разом з тим в період з 02.02.2022 по 24.03.2022 не проводило за адресою відповідача відповідний огляд чим порушило вимоги п. 6.5.19. глави 6.5. розділу VI Кодексу.
Враховуючи, що проведення технічної перевірки електроустановки та виявлення порушення в роботі засобу обліку електричної енергії відбулося підприємством не в 20-ти денний робочий строк, а значно пізніше та не з вини ОСОБА_1 , чим порушено визначені Кодексом комерційного обліку електричної енергії строки, до відшкодування вартості необлікованої електричної енергії необхідно брати період з 12.01.23022 р. по 02.02.2022 р., у зв`язку з чим до стягнення підлягатиме сума в розмірі 5986,68 грн. 
За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої суми за необліковану електричну енергію з 17926,63 грн. до 5986,68 грн. за рахунок зменшення кількості днів розрахунку.
Також у відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає зменшенню і стягнутий місцевим судом судовий збір пропорційно до задоволених вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено на 33,4% (5986,68 грн. від заявлених 17926,63 грн.), саме в такому розмірі підлягає стягненню і судовий збір на користь позивача 828,65 грн. (33,4% від сплачених при подачі позву 2481 грн.)
Крім того, зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги, з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі, відповідно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2478,52 грн. (66,6% від сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору в сумі 3721,50 грн.).
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Завезіона Євгена Леонідовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року змінити.
Зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії з 17926,63 грн. до 5986,68 грн.
Зменшити стягнуту з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» суму судового збору з  2481 грн.до 828,65 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги в сумі 2478,52 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 09 травня 2023 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.