Постанова
Іменем України
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 462/3555/19
провадження № 61-3074св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
заявник - начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів),
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», Державне авіапідприємство «Львівські авіалінії»
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, у складі судді Бориславського Ю. Л., від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Бойко С. М., Цяцяка Р. П., Ніткевича А. В., від 31 січня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У жовтні 2017 року начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Залізничний ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 56062872, до складу якого входить 24 виконавчих проваджень на загальну суму 6 819 873,03 грн про стягнення з державного авіапідприємства (далі - ДАП) «Львівські авіалінії» коштів на користь держави та фізичних осіб, у тому числі, й виконавче провадження 
№ 60630718 про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 164 178,81 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, та понесених судових витрат у розмірі 625,86 грн.
Рішення суду боржником не виконується.
Наказом Міністерства інфраструктури України № 562 від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» відмінено ліквідацію та прийнято рішення про реорганізацію ДАП «Львівські авіалінії» шляхом приєднання до державного підприємства (далі - ДП) «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького». Зазначеним наказом ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії».
На вимогу державного виконавця від 09 квітня 2021 року головою комісії з реорганізації ДАП «Львівські авіалінії» надано відповідь про те, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 року в 
ДАП «Львівські авіалінії» відсутні як готівкові так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах), у фінансових установах закрито усі рахунки ДАП «Львівські авіалінії», за боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак, відповідно до пункту 3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 145-ІХ, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.
Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», ДАП «Львівські авіалінії» внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. У зв`язку із наведеним вище, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП «Львівські авіалінії» забороняється законом.
Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні № 60630718.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, заяву задоволено, замінено сторону - боржника у виконавчому провадженні № 60630718 з примусового виконання виконавчого листа 
№ 462/3555/19, виданого 04 листопада 2019 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 02 серпня 2014 року по 03 вересня 2019 року у розмірі 164 178,81 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, та понесених судових витрат у розмірі 625,86 грн, що в сумі становить 
164 804,67 грн, з ДАП «Львівські авіалінії» на ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 7 наказу Міністерства інфраструктури України № 562 від 19 липня 2019 року «Про деякі питання ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» вказане державне підприємство визнано правонаступником реорганізованого ДАП «Львівські авіалінії», у зв`язку з чим замінили боржника у виконавчому провадженні ДАП «Львівські авіалінії» на 
ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
01 березня 2023 року ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» подало касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі № 462/3555/19.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.
Вказує, що суди не звернули увагу на те, що перехід до правонаступника всіх прав та обов`язків первісного боржника з моменту прийняття рішення органом управління про реорганізацію без передачі правонаступнику за передавальним актом усіх активів є дискримінаційним відносно правонаступника, оскільки за таких умов правонаступник буде нести тягар відповідальності перед кредиторами первісного боржника без отримання всіх активів (майна) останнього, що в умовах господарської самостійності правонаступника є несправедливим.
Крім того, ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» не було повідомлено про розгляд справи та справу розглянуто без участі заявника. При цьому, суд апеляційної інстанції не застосував положення частини третьої статті 376 ЦПК України, чим порушив норми процесуального права.
Подані заявником у травні 2023 року письмові пояснення, які за своїм змістом є доповненням до касаційної скарги, не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки подані поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 398 ЦПК України, а також всупереч вимог частини другої цієї статті, не надано доказів надсилання копії відповідних доповнень іншому учаснику справи.
Відзив на касаційну скаргу у встановлений судом строк не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2019 року у справі № 462/3555/19 стягнено з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 02 серпня 2014 року по 03 вересня 2019 року в розмірі 164 178,81 грн без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України, а також понесені судові витрати у розмірі 625,86 грн.
26 листопада 2019 року заступник начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Антощук Б. В. виніс постанову 
про відкриття виконавчого провадження № 60630718.
Наказом Міністерства інфраструктури України № 562 від 19 липня 2019 року «Про деякі питання державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» 
ДАП «Львівські авіалінії» реорганізовано шляхом приєднання до 
ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».
Відповідно до пункту 7 цього наказу ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» визнано правонаступником реорганізованого 
ДАП «Львівські авіалінії».
Позиція Верховного Суду
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження після її перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 
частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (стаття 211 
ЦПК України).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина шоста статті 223 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У частині третій статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 
2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Розгляд справи щодо вирішення заяви Залізничного ВДВС в суді першої інстанції був призначений на 17 жовтня 2022 року.
В оскаржуваній ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року зазначено, що суд вирішив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки, згідно із положенням частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому матеріали справи містять судові повістки від 13 жовтня 2022 року, адресовані Залізничному ВДВС, ОСОБА_1 , ДАП «Львівські авіалінії», про розгляд справи 17 жовтня 2022 року.
Проте судова повістка-повідомлення про розгляд справи 17 жовтня 
2022 року, яка була б адресована ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», та докази її направлення заявнику в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції зазначені вимоги законодавства не врахував та розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без належного повідомлення 
ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» про дату, час та місце її розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» на вказане порушення норм процесуального права суду першої інстанції належної уваги не звернув, доводи апеляційної скарги 
ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» щодо неповідомлення його в суді першої інстанції про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перевірив.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Оскільки заявник обґрунтовує свою касаційну скаргу, зокрема тим, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи і ця обставина підтверджена матеріалами справи, та апеляційним судом не виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, то оскаржуване судове рішення апеляційного суду підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01 лютого 2023 року в справі № 462/4595/17, від 24 травня 2023 року в справі 
№ 462/8526/14, від 07 червня 2023 року в справі № 462/1014/19 (за заявами Залізничного ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчих проваджень із ДАП «Львівські авіалінії» на 
ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького»).
Питання про розподіл судових витрат, у тому числі понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, має бути вирішено за результатами ухвалення остаточного рішення у справі.
Керуючись статтями 400, 401, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: | В. В. Шипович  О. М. Осіян Є. В. Синельников