УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

17 квітня 2023 року  

м. Київ

справа № 380/12627/22
адміністративне провадження № К/990/11187/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1  
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року (суддя                   Гулик А.Г.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.)
у справі № 380/12627/22
за позовом ОСОБА_1  
до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації 
про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

УСТАНОВИВ:

12.09.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації (далі - Управління соцзахисту Самбірської РДА; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- стягнути з Управління соцзахисту Самбірської РДА суму недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. 

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 20.12.2022, залишив без задоволення постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023, відмовив у задоволенні позову.

22.03.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 28.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір. Обґрунтовує підстави для відступу тим, що Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» не встановлює обмеження розміру одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ст. 12-16 Закону України від 22.10.1993 № 3551 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551). Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - Постанова КМУ № 540) не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Уряд не уповноважений приймати рішення щодо розмірів державних соціальних стандартів та гарантій. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.11.2022 у справі № 640/8186/22 визнав протиправною Постанову КМУ № 540.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 3551, Постанови КМУ № 540 та з`ясування наявності підстав для відступу від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, стосовно того, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік може бути тимчасово обмежений в умовах воєнного або надзвичайного стану шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України рішення (Постанови КМУ № 540) щодо порядку використання у 2022 році коштів Державного бюджету, передбачених для виплати такої допомоги. 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 
Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/12627/22.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров