УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

20 квітня 2023 року  
м. Київ
справа №320/9672/21
адміністративне провадження №К/990/12104/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року
у справі № 320/9672/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Бучанської міської ради, 
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі - скаржник, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Бучанської міської ради від 24 вересня 2020 року №5486-85-VII "Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_1 ".
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано у спірних правовідносинах статті 2, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року    №    3038-VI (далі - Закон №    3038-VI) та статті 11-13 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» від 20 березня 2018 року № 2354-VIII (далі - Закон № 2354-VIII).
Вказане, за твердженням скаржника, призвело до хибних висновків про те, що детальний план території, затверджений спірним рішенням, не підлягає стратегічній екологічній оцінці, оскільки проектні рішення спірного детального плану території не передбачають планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля. Також скаржник вказує, що суди помилково не вбачають порушення екологічних прав та громадських інтересів позивача у сфері містобудівної діяльності.
ОСОБА_1 звертає увагу, що у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №    320/1030/19, від 11 липня 2022 року у справі № 520/9684/19 викладено висновок про те, що порушення відповідачем процедури і порядку прийняття детального плану території в частині здійснення стратегічної екологічної оцінки в процесі розроблення документа, передбаченого статтями 11-13 Закону №    2354-VIII, є самостійною та достатньою підставою для визнання незаконним та скасування оспорюваного у цій справі рішення відповідача.
Крім того, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій застосували статті 17-19 Закону №    3038-VI без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19 жовтня 2021 року у справі №    369/9375/17, від 21 червня 2018 року у справі №    826/4504/17, від 05 березня 2019 року у справі №    360/2334/17, від 15 квітня 2020 року у справі №    702/1384/16-а, від 11 листопада 2020 року у справі №    191/1169/16-a, про те, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому. Відтак, скаржник стверджує, що висновки про відповідність спірного детального плану вимогам Генерального плану м. Буча є хибними.
Наведені доводи, поміж іншим, вказують на існування обставин, передбачених пунктом першим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 2, 17-19, 21 Закону №    3038-VI, статей 11-13 Закону № 2354-VIII, а також необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 19 жовтня 2021 року у справі №    369/9375/17, від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 05 березня 2019 року у справі №    360/2334/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 702/1384/16-а, від 11 листопада 2020 року у справі № 191/1169/16-a, від 30 вересня 2021 року у справі №    320/1030/19, від 11 липня 2022 року у справі № 520/9684/19.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 320/9672/21 за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №    320/9672/21.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко

                                                                                                              Т.Г. Стрелець