УХВАЛА

11 травня 2023 року  
м. Київ

справа №560/8238/22
адміністративне провадження №К/990/10049/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023
у справі № 560/8238/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по видачі наказу № 37 від 24.02.2022 у частині мобілізації та призначення, зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всі види забезпечення солдата запасу                    ОСОБА_1 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_1 24.02.2022 - стрільцем першого відділення першого взводу роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницької області, ВОС - 100915А протиправним та скасувати даний наказ.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 484 параграфу 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 37 щодо призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №560/8238/22 Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Також, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/8238/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 560/8238/22.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 560/8238/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду