У Х В А Л А        
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 638/18499/18
провадження № 61-4104ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором у
розмірі 1 504 502,76 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у 
розмірі 1 504 502,76 грн як 1/2 частини грошових коштів, сплачених 
ОСОБА_1 на погашення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 28 листопада 2007 року 
№ 828/11-27/37/7-006 зі всіма змінами та доповненнями до нього.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 
658 782,61 грн як 1/2 частини коштів, сплачених ОСОБА_1 на виконання зобов`язань за кредитним договором від 28 листопада 2007 року 
№ 838/11-27/37/7-006.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 755/16464/20, 
від 06 червня 2018 року у справі № 712/6574/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 127/15091/18, від 28 листопада 2018 року у справі № 654/3128/15-ц, 
від 20 березня 2019 року у справі № 364/1309/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, 
від 30 червня 2020 року у справі № 201/9983/16, від 07 жовтня 2020 року у справі № 465/3586/17, від 08 жовтня 2020 року у справі № 712/22134/12, 
від 05 жовтня 2020 року у справі № 347/637/18, від 27 жовтня 2020 року у справі № 243/11349/18, від 01 березня 2023 року у справі № 285/3873/20, 
від 21 вересня 2022 року у справі № 755/4511/19, від 17 березня 2021 року у справі № 210/1554/14-ц, постановах Верховного суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16, від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486/цс16, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу 
№ 638/18499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська