ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 р. 	Справа № 520/6798/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 31.10.22 року у справі № 520/6798/22
за позовом              ОСОБА_1  
до              ІНФОРМАЦІЯ_1                     
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 в загальному розмірі 82370 грн. 84 коп.;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 в загальному розмірі 82370 грн. 84 коп.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 520/6798/22 позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 520/6798/22 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.  
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено нарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період з травня 2017 по вересень 2020 року. 
Вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо визначення базовим місяцем січня 2008 р. для обчислення позивачу індексації за період з 06.04.2017 по 28.02.2018, оскільки обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації має здійснюватися лише з квітня 2018 р. 
Посилається на роз`яснення Мінсоцполітики від 08.08.2017 № 78/0/66-17, в яких вказано про відсутність механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди та лист Мінсоцполітики від 08.08.2017 № 48/о/66-17в, в якому прописано, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення не передбачає механізм нарахування та виплати індексації за попередні періоди.
Також вказує, що розпорядженням Директора департаменту фінансів МО України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2 було призупинено нарахування індексації до окремого розпорядження і у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ у січні 2016 - лютому 2018 року,  у Міноборони не було.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є майором у запасі, який з 14.09.1995 р. по 16.07.2019 р. проходив військову службу у 4104 Головному військовому представництві Міністерства оборони Україні, а з 16.07.2019 р. по 01.10.2020 р. проходив військову службу у 85 військовому представництві Міністерства оборони України.
Згідно наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 04.09.2020 р. №144 відповідно до пункту другого частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б». З 01.10.2020 р. згідно наказу начальника 85 військового представництва Міністерства оборони України від 01.10.2020 №135 позивача виключено зі списків особового складу 85 військового представництва Міністерства оборони України.
4104 Головне військове представництво Міністерства оборони Україні (розформоване) мало, а 85 військове представництво Міністерства оборони України має правовий статус - без права юридичної особи, є відокремленими підрозділами (представництвами) Управління військових представництв Міністерства оборони України. За організаційно-штатними структурами 4104 Головне військове представництво Міністерства оборони Україні було, а 85 військове представництво Міністерства оборони України є окремими військовими установами, начальники яких наділений певними повноваженнями.
У структурах 4104 Головне військове представництво Міністерства оборони Україні було відсутнє, а у 85 військовому представництві Міністерства оборони України відсутній відділ фінансового забезпечення. За розпорядженням вищого військового керівництва 4104 Головне військове представництво Міністерства оборони Україні було встановлено до 30.07.2019 (до розформування), а 85 військове представництво Міністерства оборони України встановлено на грошове забезпечення до сектору соціальних виплат (відділу фінансового забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відтак, на відповідача покладено обов`язок проводити нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям 4104 Головного військового представництва Міністерства оборони Україні та 85 військового представництва Міністерства оборони України.
Отже, позивач з 14.09.1995 р. по 01.10.2020 р. перебував на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17.03.2021 р. позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про: нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 01.03.2018 р.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2021 р. № 303/ВФЗ позивачу було відмовлено в задоволенні вимог, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі 520/5175/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 01.03.2018 (включно). 
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 (включно). 
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 01.10.2020 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. 
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 30.01.2020 по 01.10.2020, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 за статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, яка обчислювалась з розміру місячного грошового забезпечення, яке з 30.01.2020 по 01.10.2020 нараховувалось без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, обчислених із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 за статтею 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби з врахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 за статтею 7 Закону України від 14.11.2019 р. №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити виплату різниці з урахуванням виплаченої суми.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Водночас в задоволенні позовних вимог щодо застосування базового місяця січень 2008  відмовлено. В частині відмови в позові суд вмотивував рішення передчасністю заявлених вимог, оскільки індексація не була нарахована позивачу.
Відповідно до приписів ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах виконання зазначеного рішення суду здійснив нарахування та фактичну виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 - 28.02.2018 в розмірі 1,00 гривня без застосування базового місяця січень 2008, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2021 № 225. 
Позивач вважає протиправною відмову відповідача у виплаті індексації із застосуванням базового місяця за спірний період – січень 2008 року, звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з порушеного права позивача на отримання сум індексації грошового забезпечення із застосуванням для обчислення такої індексації базового місяця січень 2008 року. 
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. 
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює Закон України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" (надалі - Закон №2232-XII).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закон №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Військова служба є особливим видом публічної служби, тому її проходження передбачає особливе регулювання служби військовослужбовців, а саме межі реалізації ними своїх службових прав у зв`язку з специфікою їх правового статусу, відносини щодо звільнення та проходження військової служби врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством.
Спеціальним законом, який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців є Закон України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII).
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (надалі - Закон №1282-ХІІ), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Згідно з ст.ст. 4, 6 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З аналізу положень Закону №2011-XII та Закону №1282-ХІІ встановлено, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.
Право позивача отримати індексацію грошового забезпечення, а також обов`язок її виплатити встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 по справі №520/5175/21, яке набрало законної сили, а отже ці обставини є встановленими та не підлягають доведенню.
Звертаючись до суду із цим позовом позивач вважав, що розмір виплаченої індексації відповідачем визначено неправильно.
Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (надалі - Порядок №1078) для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.
Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.
Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.
Аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави суду дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.
Відповідно до пункту 13 указаної Постанови вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.
Доказів того, що в період з січня 2008 року по 28 лютого 2018 року посадовий оклад позивача змінювався, відповідачем не надано, а судом не встановлено.
Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме: до 01 березня 2018 року.
Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 року.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною в постанові від 26.01.2022 року у справі №400/1118/21, яку враховує суд апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Отже, здійснюючи нарахування та виплату позивачеві суму індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в розмірі 1 грн., без застосування базового місяця січень 2008 року, відповідач діяв  неправомірно, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.  
З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що індексація за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 була нарахована і виплачена позивачеві у меншому розмірі, а тому індексація підлягає перерахунку з урахуванням проведеної виплати. 
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з січня 2016 року по лютий 2018 року.
Колегія суддів не приймає посилання відповідача на роз`яснення Мінсоцполітики від 08.08.2017 № 78/0/66-17, в яких вказано про відсутність механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди та лист Мінсоцполітики від 08.08.2017 № 48/о/66-17в, в якому прописано, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення не передбачає механізм нарахування та виплати індексації за попередні періоди, оскільки зазначені роз`яснення та листи державного органу не є нормативно-правовими актами, а тому не можуть встановлювати порядок нарахування чи припинення виплат індексації грошового забезпечення. Право на таку індексацію та обов`язки її проведення закріплено чинним законодавством України. У зв`язку з цим держава та відповідні державні органи повинні забезпечити реалізацію такого права на проведення індексації грошового забезпечення. У випадку відсутності механізму проведення нарахування та виплати індексації грошових доходів військовослужбовців за попередні періоди, Держава через відповідні державні органи повинна забезпечити запровадження такого механізму для забезпечення реалізації прав громадян, передбачених чинним законодавством.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що в межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 - лютому 2018 року у Міністерства оборони України не було.
Колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання відповідача та зауважує, що приписами Закону №1282-XI та Порядку №1078 визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться вищевказаними нормативно-правовими актами у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації.
Індексація заробітної плати (грошового забезпечення) є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, тому держава не може односторонньо відмовитись від взятих на себе зобов`язань, шляхом не виділення на дані цілі бюджетних асигнувань, без внесення відповідних змін до чинного законодавства щодо зміни соціальних стандартів і нормативів.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого здійснюється фінансування, відсутні кошти на індексацію грошового забезпечення.
Згідно із ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.        
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року та зобов`язаня ІНФОРМАЦІЯ_2 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 520/6798/22 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі № 520/6798/22 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва 	
Судді	   	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко