У Х В А Л А        
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 619/541/19
провадження № 61-5761ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту проживання у спадковому будинку та визнання права власності у порядку спадкування за законом, за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту проживання у спадковому будинку та визнання права власності у порядку спадкування за законом.
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня
2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту проживання у спадковому будинку та визнання права власності у порядку спадкування за законом та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня
2020 року уточнену та додаткову позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту проживання у спадковому будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 77,2 кв. м, житловою площею 41,2 кв. м, з верандою літ. «а», ґанком літ. «а1», верандою літ. «а2», ґанком літ. «а3», та надвірні будівлі: погріб літ. «Б», вбиральня літ. «В», колонка літ. «К», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, що розташовані на АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявниці.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
від 07 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відмовлено, оскільки подана до Верховного Суду після спливу одного року з дня складення судом апеляційної інстанції повного тексту судового рішення.
У грудні 2022 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , у якій просить ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відмовлено, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відмовлено, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення.
У квітні 2023 року ОСОБА_1 вкотре звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Звернення ОСОБА_1 за наявності ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки вона вже скористалася своїм правом на оскарження судових рішень.
Вкотре суд наголошує на тому, що згідно з положеннями статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту проживання у спадковому будинку та визнання права власності у порядку спадкування за законом, за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
І. В. Литвиненко