Ухвала
12 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/2574/21
провадження № 61-5479ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлебнікова Олександра Володимировича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», про визнання недійсними електронних торгів, 
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 23 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року (повний текст складено 17 березня 2023 року) у цивільній справі № 521/2574/21 в частині вирішення первісного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення  ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:
1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:
- підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі;
- відомостей про всіх учасників справи. Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.
2) надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 21 095,19 грн.
Копія ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 17 травня 2023 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак станом на 12 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 08 травня 2023 року не виконані, документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги суду не надано. 
Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавала.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у цивільній справі № 521/2574/21 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                В. В. Шипович