ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/6149/22
Провадження № 22-ц/4820/1019/23

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні дитини. 

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

ус т а н о в и в :
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини:
- побачення у понеділок, вівторок, середу, п`ятницю з 15.00 год до 21.00 год;
- побачення у вихідні, неробочі та святкові дні у період часу з 09.00 год до 21.00 год загальною тривалістю не менше 4 годин на день;
- спільного, в тому числі і тривалого, відпочинку під час канікул та іншого вільного часу у дітей;
- періодичного тривалого цілодобового перебування за місцем проживання батька;
- необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;
- у день побачень забирати доньку з дому, школи, позашкільного дитячого закладу, закладів охорони здоров`я, місць відпочинку;
- спільного з відповідачкою визначення гуртків, секцій та інших позашкільних закладів, які буде відвідувати донька з врахуванням її думки;
- завчасно, не пізніше 24 годин, повідомлення у письмовій формі щодо відсутності доньки у місті Хмельницькому відносно місця її перебування, орієнтовного часу повернення у місто Хмельницький та осіб, з якими вона їде за межі міста Хмельницького.
У березні 2023 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання:
- який психологічний стан малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи є у неї стурбованість відносно способів її виховання батьком/матір`ю. Які індивідуально-психогологічні особливості має дитина;
- чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька, чи будь-якої іншої особи;
- чи виявляє дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність. Якими психологічними факторами це викликано;
- чи вплинуло домашнє насильство батька відносно матері, свідком якого була дитина, на її психологічний стан.
Клопотання обґрунтовує тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, захисту прав та забезпечення інтересів дитини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року клопотання задоволено. Провадження у справі зупинено для проведення судової психологічної експертизи, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлено питання:
1) який психологічний стан малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи є у неї стурбованість відносно способів її вихованні батьком/матір`ю. Які індивідуально-психологічні особливості дитини;
2) чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька;
3) чи виявляє дитина прихильність до кожного із батьків. Якими психологічними факторами це обумовлено.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не взяв до уваги суперечливу процесуальну поведінку відповідачки, яка протягом всього часу розгляду справи заперечувала будь-які перешкоди у спілкуванні з донькою. Крім того, ОСОБА_2 з метою спотворення висновку органу опіки та піклування надала в Службу у справах дітей документи, які не надані ні суду, ні позивачу. Суд не врахував повну залежність доньки від відповідачки, оскільки ОСОБА_4 у присутності матері буде говорити лише те, що бажає чути ОСОБА_2 . Висновок суду про призначення експертизи ґрунтується на висновку органу опіки та піклування і, ніби-то, вчинення ним насильства в сім`ї, проте відповідачка не надала доказів на підтвердження цього. ОСОБА_2 у клопотанні про призначення експертизи жодним чином не обґрунтувала таку необхідність. Суд не мотивував причину відхилення питання стосовно впливу домашнього насилля батька щодо матері. 
ОСОБА_2 у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. 
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав. ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнали. 
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).
За змістом частин 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає 
експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Для встановлення обставин, які безпосередньо стосуються предмета доказування та мають значення для ухвалення рішення у справі, сторона зобов`язана надати докази. 
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог у даній справі є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, тому колегія суддів вважає, що з метою встановлення дійсних обставин у справі, зокрема встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків, визначення можливостей батьків забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання, доцільним є призначення судової психологічної експертизи. 
Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України правомірно призначив у справі судову психологічну експертизу.
На підставі частин 4 і 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Поставлені судом на вирішення експертизи питання дадуть можливість з`ясувати психологічний стан дитини і стосуються взаємовідносин дитини з кожним із батьків, їх впливу на малолітню доньку. 
З огляду на викладене колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для скасування ухвали суду про призначення у справі судової психологічної експертизи. 
У зв`язку з призначенням експертизи у суду були підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 і пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення. 
Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про судові витрати ОСОБА_2 підлягають вирішенню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами. 

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді                                                                  А. П. Корніюк

І. В. П`єнта