П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/14956/22	

 	 Суддя в суді І інстанції Іванов Е.А.  Рішення суду І інстанції ухвалено у м. Одеса	

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:
- визнання протиправними дії щодо відмови 11 жовтня 2022 року у проведенні перерахунку пенсії позивача у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 15/2036/Квш від 27 серпня 2021 року, з індексацією на підставі нового розміру пенсії та без обмеження пенсії максимальним розміром, а також у здійсненні виплати пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію з 01 квітня 2019 року у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 15/2036/Квш від 27 серпня 2021 року, з індексацією на підставі нового розміру пенсії та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дії щодо відмови 11 жовтня 2022 року в перерахунку та виплаті пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 липня 2021 року та з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 01 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у даній справі, так як на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, у справі № 420/22553/21, пенсійним органом правомірно та згідно вимог чинного законодавства проведено перерахунок пенсії позивача.
При цьому, апелянт вважає, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача у розмірі 70 % від розміру його грошового забезпечення на підставі вимог чинного законодавства.
Крім того, апелянт вважає, що перерахунок пенсії позивачу без застосування встановлених обмежень максимальним розміром пенсії, так як розмір його пенсії не досягнув встановленого законодавцем максимального розміру.
З іншого боку, апелянтом також зазначено, що доплата до пенсії, встановлена постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713, не є самостійною підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача.
Крім того, апелянта зазначає, що ним правомірно не нараховано позивачу спірної доплати, що передбачена постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713, після здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2005 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та при призначені пенсії отримував її у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення, призначену у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, у справі № 420/22553/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № 15/2036/Квш від 27 серпня 2021 року, наданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, станом на 05 березня 2019 року.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, у справі № 420/22553/21, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області 26 квітня 2022 року здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, виданої Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 15/2036/Квш від 27 серпня 2021 року, з 01 квітня 2019 року.
При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, пенсія позивачу з 01 квітня 2019 року перерахована у розмірі 70 % від суми грошового забезпечення.
Не погоджуючись з вищенаведеними діями пенсійного органу, позивач 16 вересня 2022 року звернувся з відповідною заявою до пенсійного органу, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року у розмірі 90 %, без обмеження пенсії максимальним розміром.
В свою чергу, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 11 жовтня 2022 року № 16779-14326/С-02/8-1500/22 відмовлено позивачу у задоволенні його заяви.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що 01 липня 2021 року позивачу перераховано пенсію на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
При цьому, відповідної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713, позивачу не встановлено.
Не погоджуючись з діями позивача щодо обмеження розміру пенсії, а також у встановленні та виплаті з 01 липня 2021 року щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн до призначеної пенсії, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як пенсійним органом не доведено правомірності своїх дій, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
При цьому, Рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року N 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають  Конституції України  (є неконституційними), положення ч. 7 ст. 43 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
Крім того, згідно ч. 4 ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Колегією суддів встановлено, що позивачу призначено пенсію за вислугою років у розмірі 90 % від розміру грошового забезпечення за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При цьому, пенсійним органом у квітні 2018 року зроблено перерахунок пенсії позивача зі зменшенням основного розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 70 % від розміру його грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, у справі 420/5658/20, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % від розміру його грошового забезпечення.
В свою чергу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 26 квітня 2022 року зроблено перерахунок пенсії позивача, на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та повторно зменшено основний розмір пенсії позивача за вислугу років з 90 % до 70 %.
Між тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що в адміністративному судочинстві встановлений принцип обов`язковості судового рішення.
В свою чергу, до повторного зменшення розміру пенсії позивача не змінилось нормативне регулювання відповідних правовідносин у сфері пенсійного забезпечення.
Тому, колегія суддів вважає, що раніше прийняті судові рішення відносно позивача мають преюдиціний характер для усіх подальших спорів, які виникатимуть при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі нових довідок про розмір грошового забезпечення, за умови збереження існуючого нормативного регулювання спірних правовідносин у сфері пенсійного забезпечення.
При цьому, на переконання колегії суддів, тягар захисту свого права на отримання пенсії у вже визначеному судом розмірі не має покладатись на позивача при здійсненні кожного нового перерахунку розміру його пенсії, так як це порушить зазначений вище принцип обов`язковості судових рішень.
Внаслідок чого, колегія суддів вважає вірними висновки суду про протиправний характер відсоткового обмеження розміру пенсії позивача.
З іншого боку, щодо наявності у позивача права на отримання надбавки, виплата якої передбачена постановою КМУ № 713, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, як зазначено вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, у справі № 420/22553/21, 26 квітня 2022 року зроблено перерахунок пенсії позивача, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Між тим, задовольняючи позовні вимоги у вказаній справі, судом зроблено висновок про те, що з 05 березня 2019 року, а саме з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати військовослужбовці мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою КМУ № 704 у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Тобто, за наслідком визнання нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», судом зроблено висновок про те, що позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру усіх складових грошового забезпечення, розрахованих згідно з постановою КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року.
Між тим, як зазначено у вищевикладених нормах матеріального права, Кабінетом Міністрів України встановлено з 01 липня 2021 року щомісячну доплату, розміром 2 000,00 грн, пенсіонерам, що отримують пенсійні виплати відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір яких обраховано із грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року.
При цьому, Кабінетом Міністрів України встановлено, що у випадках коли пенсія відповідної категорії пенсіонерів переглядалася (перераховувалася) після 01 березня 2018 року, щомісячна доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
В даному випадку, пенсійний орган вважає, що проведений перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі № 420/22553/21 виключає можливість виплати вищевказаної доплати позивачу.
Між тим, з аналізу вищевказаних норм матеріального права, а також мети прийняття постанови КМУ № 713 вбачається, що перерахунок пенсії, проведення якого згідно з п. 1 постанови КМУ № 713 є обставиною, що виключає можливість нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до розмірів пенсій, має бути обумовлений підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі нормативно-правого акта компетентного органу, оскільки в такий спосіб досягається зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, визначених на законних підставах. 
З іншого боку, перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи вже винило, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.
Враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитись із висновком пенсійного органу про те, що проведений на виконання судового рішення, у справі № 420/22553/21 перерахунок пенсії позивача відбувся не з метою відновлення порушеного права позивача, а фактично внаслідок зміни правового врегулювання спірних правовідносин після набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3858/18, внаслідок чого змінились складові грошового забезпечення.
Аналогічний висновок стосується і  здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5658/20.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 08 листопада 2022 року (справа № 420/2473/22).
Щодо обмеження максимальним розміром пенсію позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В даному випадку, вперше обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців введено в дію ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При цьому, відповідне обмеження у різних його редакціях двічі визнано неконституційним Рішенням Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року та Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року.
Так, приймаючи відповідні Рішення, Конституційний Суд виходив з того, що в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави; до них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі, у тому числі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, органах, що забезпечують суверенітет і територіальну цілісність, її економічну та інформаційну безпеку.
Тому, Конституційним Судом зроблено висновок, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Між тим, як зазначено колегією суддів вище, аналогічне обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців введено також в дію ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».
При цьому, вказана норма у відповідній частині не визнавалась неконституційною та є чинною.
Тому, колегія суддів вважає, що наразі існує колізія між ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року N 7-рп/2016, та ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», в частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.
В свою чергу, враховуючи останній розмір пенсії позивача, колегія суддів зазначає, що за наслідком нарахування позивачу пенсії у належному йому розмірі, а саме 90 % від розміру грошового забезпечення, а також нарахування позивачу доплати, передбаченої постановою КМУ від 14 липня 2021 року № 713, розмір пенсії позивача перевищить суму десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. 
Між тим, згідно наданих суб`єктом владних повноважень пояснень, останнім надається перевага найменш сприятливому для позивача підходу щодо необхідності застосування положень ст. 2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при розрахунку пенсії позивача.
В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року, у справі № 812/292/18, зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин застосуванню підлягають норми ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням висновків Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016.
При цьому, з урахуванням вказаних висновків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обмеження Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області максимального розміру пенсії позивача буде протиправним.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 16 грудня 2021 року, у справі № 400/2085/19.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та висновки суду, а також неодноразове порушення прав позивача пенсійним органом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.
При цьому, доводами апеляційної скарги пенсійного органу не спростовано вищевказаних висновків суду, а як наслідок колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено.
Тому, керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року – без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Крусян А.В.