Ухвала
 
13 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 212/5518/20
провадження № 51 - 4294 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , 
встановив:
16 лютого 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3 - 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
На виконання ухвали касаційного суду засуджений направив нову касаційну скаргу.
Проте, ознайомившись із касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки зміст викладено іноземною мовою, 
що не узгоджується з вимогами чинного законодавства. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою 
в Україні є українська мова. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. 
Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою, вона має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається із касаційною скаргою, вимог положень ст. 427 КПК.
Натомість викладення касаційної скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом. 
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21). 
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, 
що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не може бути розглянута в касаційному порядку, внаслідок чого підлягає поверненню останньому разом із доданими до неї матеріалами.
Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що процесуальним законодавством України, 
а саме п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.Засуджений має права обвинуваченого, передбачені 
ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження (ч. 3 ст. 43 КПК).
Тобто якщо особи не володіють мовою судочинства, вони можуть скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів, зокрема й з метою забезпечення можливості проведення з`ясування судом наявності в особи, яка звертається з касаційною скаргою, прав і підстав для цього. 
А тому учасники провадження, які потребують послуг перекладача можуть порушити питання про таке залучення відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VI та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                                    ОСОБА_3