УХВАЛА

22 травня 2023 року 
м. Київ
справа №520/26664/21
адміністративне провадження №К/990/8308/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення і наказів та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Сергія Олексійовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі за вказаним позовом.
Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Кравченко С.О. подав заяву про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування цієї заяви адвокат Кравченко С.О. зазначив, що виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного перегляду справи призведе до порушення трудових справ ОСОБА_2 , відновлення яких у подальшому потребуватиме додаткового звернення до суду. Також заявник указує, що виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного перегляду у випадку їхнього скасування призведе до дезорганізації роботи державного підприємства, у якого відбудеться багаторазове передання повноважень керівника, що із високою ймовірністю призведе в подальшому до потреби в численних додаткових позовах для відновлення майнового становища підприємства.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Танхельсон С.Л. у відзиві на касаційну скаргу, серед іншого, просить відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень. В обґрунтування заперечень послався на відсутність підстав для задоволення такої заяви.  
Інші учасники справи не подали заперечень на заяву про зупинення дії оскаржуваних рішень.
Розглянувши указану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Частинами першою, другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі   статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Отже, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їхньої дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень, у заяві не наведено.
За таких обставин і міркувань у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень належить відмовити.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Як видно з рішень, які оскаржуються, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Сергія Олексійовича про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду