УХВАЛА

25 травня 2023 року  
м. Київ

справа №560/5597/22
адміністративне провадження №К/990/17873/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Данилевич Н.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні й виплаті суддівської винагороди із розрахунку прожиткового мінімуму 2270 грн, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік;
- зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди (в т.ч. одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) судді Хмельницького окружного адміністративного суду за період з 1 січня 2021 року до 21 вересня 2021 року із розрахунку прожиткового мінімуму 2270 грн, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік, з врахування виплачених сум.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди із розрахунку прожиткового мінімум 2270,00 грн, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік";
Зобов`язано Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди (в т.ч. одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) за період з 1 січня 2021 року до 21 вересня 2021 року відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року становить 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
В іншій частині вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 травня 2023 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
В касаційній скарзі позивачкою зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивачка зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував положення статті 130 Конституції України, частини другу, третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, сформованого у постановах Верховного Суду у справах №400/2031/21 та №360/503/21, обставини яких є подібними до спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, Суд уважає доведеною наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/5597/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.В. Шевцова
В.Е. Мацедонська 
 Н.А. Данилевич ,
Судді Верховного Суду