Ухвала
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 385/853/22
провадження № 61-5759ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського району електричних мереж про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та захист прав споживача,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 40 223,75 грн.
 
ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та захист прав споживача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії Гайворонського РЕМ по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 29 серпня 2021 року № 001078, оформлене протоколом від 22 жовтня 2021 року № 5.
 
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2022 року позов ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського РЕМ задоволено.
 
Стягнено з ОСОБА_1 на ПрАТ «Кіровоградобленерго» 40 223,75 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору.
 
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто.
 
04 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у вказаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у вказаній справі.
 
17 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у вказаній вище справі.
 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. 
 
Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Отже, за наявності ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у цій справі, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 17 квітня 2023 року касаційної скарги на це ж судове рішення, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонського району електричних мереж про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та захист прав споживача - відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                        А. І. Грушицький

                                                                                                             І. В. Литвиненко

                                                                                                             Є. В. Петров