УХВАЛА

09 червня 2023 року 
м. Київ
справа №600/70/22-а
адміністративне провадження №К/990/15093/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1  на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі № 600/70/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
В січні 2022 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС №0053894/1302-2209 від 15.03.2018 на суму 109404,80 грн, №0004654-5306-2209 від 25.02.2019 на суму 25457,13 грн, №0031134-5607-2209 від 24.04.2020 на суму 142670,70 грн, №0049826-2407-2412 від 06.04.2021  на суму 222027,64 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 залишено без змін.
22.04.2023 позивач подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як таку що подана без дотримання частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): позивач пропустив строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 600/70/22.
У зв`язку з ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, в якому вказав, що першу касаційну скаргу на ці судові рішення подав у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, яка, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022. Позивач доводить, що був позбавлений можливості у період з 15.08.2022 по 24.03.2023 повторно звернутись із касаційною скаргою, оскільки 15.07.2022 отримав повістку з вимогою з`явитись 16.07.2022 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а з 15.08.2022 по 24.03.2023 був залучений до громадського резерву (член апарату посилення) для виконання мобілізаційних завдань (оформлення документів призову на військову службу під час мобілізації).
Позивач, посилаючись на те, що він не мав змоги повторно (своєчасно) звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою, надав довідку Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.05.2023 №2783, відповідно до якої він з 15.08.2022 по 24.03.2023 був залучений в якості громадського резерву (член апарату посилення) для виконання мобілізаційних завдань (оформлення документів призову на військову службу під час мобілізації).
Однак, зі змісту цієї довідки не можна встановити, що позивач з 15.08.2022 по 24.03.2023 знаходився в життєвій ситуації, яка докорінно відрізняється від звичайної, у зв`язку з чим, надані докази не підтверджують довід позивача, що він через непереборні обставини був позбавлений можливості у цей період часу звернутись із касаційною скаргою.
Статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.
Разом з тим, відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи позивача у касаційній скарзі щодо підстав касаційного оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, з метою забезпечення позивачу права на доступ до суду колегія суддів приходить до висновку, що позивачу слід продовжити  строк на усунення недоліку касаційної скарги, надавши йому додаткову можливість зазначити поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень та надати Суду докази на підтвердження таких підстав. Колегія суддів звертає увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Цей процесуальний обов`язок в повній мірі стосується і доведення особою, яка пропустила встановлений законом строк на касаційне оскарження судового рішення, що строк пропущений через поважні (непереборні для цієї особи) обставини. 
Керуючись статтею 248, частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку касаційної скарги на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду