Ухвала
 
07 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/6753/21
провадження № 61-4221ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в справі за  позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
встановив:
23 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на  ухвалу Київськогоапеляційного суду від 15 лютого 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали апеляційного суду було надіслано на його офіційну електронну адресу 21 січня 2023 року, на підтвердження чого надає роздруківку.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.  
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). 
Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаних обставин не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Заявником та його представником не надано належних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.  
Слід зазначити, що за приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Колегія суддів звертає увагу на те, що з доданої до касаційної скарги роздруківки неможливо достовірно встановити, що дата, яка зазначена у цьому документі, є саме датою доставлення копії ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року на офіційну електронну адресу представника позивача. Більш того, у вказаному документі зазначено лише число «21» та день тижня, натомість місяць та рік відсутні, також незрозуміло, кому саме та який саме документ надсилався.    
Враховуючи викладене, долучений представником заявника документ на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не може вважатись належним доказом дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, а відтак причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Крім того, з ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О. М. брав участь у судовому засіданні 15 лютого 2023 року та заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, а тому був обізнаний про рух справи та мав змогу своєчасно звернутись з касаційною скаргою.
Оскільки безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку Київського апеляційного суду про надсилання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на  адресу ОСОБА_1 чи його представника копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2023 року та про отримання чи неотримання останніми копії цієї ухвали). 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року неповажними. 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. Ю. Тітов