Справа № 991/4983/23
1-кс/991/5002/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга  ОСОБА_4  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
2.Скарга обґрунтована тим, що 24.05.2023 ОСОБА_4 подав до НАБУ заяву-повідомлення від 24.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК. Проте, уповноважені особи НАБУ не виконали вимоги ст. 214 КПК та не внесли до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення.
3.З огляду на це,  ОСОБА_4  просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести, вказані в заяві-повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2023, відомості до ЄРДР.
ІІ. Позиції учасників судового провадження
4.Адвокат ОСОБА_3  у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.
5.Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, однак детектив НАБУ направив письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги та здійснювати її розгляд без його участі. У запереченнях також зазначив, що заява-повідомлення ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного законом до підслідності детективів НАБУ. Також вказано, що викладені заявником факти потребують перевірки уповноваженим органом досудового розслідування на предмет наявності ознак описаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матеріали звернення було скеровано до Національної поліції України.
6.Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
7.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК. 
8.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
9.Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 
10.Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
11.Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом. 
12.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
13.З матеріалів скарги вбачається, що 24.05.2023 ОСОБА_4 звернувся до НАБУ із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2023 (а.с. 4-9а).
14.Детектив НАБУ не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою-повідомленнямОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона не містять об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підслідного детективам НАБУ.
V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
15.З аналізу ч. 1 ст. 214 КПК вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомосте до ЄРДР.
16.Зі змісту заяви-повідомлення ОСОБА_4 від 24.05.2023 вбачається, що ОСОБА_5 , спільно з нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та іншими особами, використовуючи підроблену довіреність видану нібито від імені ОСОБА_4 було вчинено протиправне заволодіння майном, а саме: корпоративними правами на ТОВ «ДИНЕКС», що спричинило велику шкоду.
17.Отже, ОСОБА_4 , викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 206-2 КК.
18.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення, або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК).
19.Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви-повідомлення ОСОБА_4 на предмет ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК, слідчий суддя вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК.
20.Водночас, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженою особою НАБУ не здійснено фіксацію поданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відомостей до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. Тому наявні підстави для зобов`язання відповідної уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_4 від 24.05.2023.
Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя                                                                                 ОСОБА_1