Ухвала
18 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 359/13177/21  
провадження № 61-6474ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.1 наказу від 08 грудня 2021 року № 11-07/1-1538/п, підписаний генеральним директором ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Дубаревським О. Ю. про відсторонення  ОСОБА_1 від роботи з 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати. Стягнуто з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 92 918,32 грн. Закрито провадження в частині позовних вимог про зобов`язання поновити умови трудового договору шляхом допущення до роботи та не перешкоджання виконувати трудові обов`язки. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
02 травня 2023 року ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що оскаржувана постанова стосується трудових правовідносин і передбачає стягнення із заявника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 92 918,32 грн. У справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання судового рішення не допускається, у зв`язку з чим є необхідність у зупиненні виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Наведені в клопотанні ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» аргументи, а також доводи касаційної скарги не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, а відтак клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргоюдержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/13177/21.
У задоволенні клопотання державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зупинення постанови Київського апеляційного суду                         від 05 квітня 2023 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 05 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
                                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                                  В. В. Шипович