Ухвала
11 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 363/1306/19
провадження № 61-3369ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» 
на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А. (далі - приватний нотаріус Київського МНО), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення.
Вишгородський районний суд Київської області своїм рішенням 
від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 02 лютого 2023 року рішення Вишгородського районного суду Київської області 
від 09 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення виконавчий напис, вчинений 07 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського МНО Чуловським В. А. і зареєстрований в реєстрі за № 10380, 
яким звернено стягнення на земельну ділянку загальною площею 
0,1540 га (кадастровий номер 3221887801:03:123:0113), з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
АТ «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.
Верховний Суд своєю ухвалою від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
У квітня 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду 
від 27 березня 2023 року від АТ «Сенс Банк» надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.
Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду 
від 27 березня 2023 року, усунуті.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України 
(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку). 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, у касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» порушує клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що позивач у справі може вчинити дії, які зашкодять інтересам та можуть призвести до порушення прав банку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
У такий спосіб, з огляду на предмет та підстави позову, а також враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає наведені в клопотанні доводи обґрунтованими у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. При цьому суд погоджується з тим, що у випадку скасування оскаржуваної постанови існує вірогідність ускладнення повороту її виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення дії судового рішення задовольнити.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 
2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1306/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук