ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 757/5004/22-к
провадження № 51-3689км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                      ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу громадянина Чеської Республіки     ОСОБА_6  (    ОСОБА_6 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29 листопада 2021 року № 4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Київський апеляційний суд ухвалою від 20 вересня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання захисника      ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та повернув апеляційну скаргу з доданими донеї матеріаламиособі, якаїї подала. 
Вимогикасаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційнійскарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Як зазначає захисник, 9 червня 2022  року слідчимсуддею булопроголошено вступнута резолютивнучастину ухвалита повідомлено, що проголошення повноготексту ухвалибуде 15 червня 2022 року, копію якої, відповідно дорозписки, щоміститься вматеріалах провадження, він отримав18 серпня 2022 року, узв`язку зчим, найого думку, обчислення п`ятиденногопроцесуального строкуна апеляційнеоскарження слідпочинати знаступного дняпісля одержанняним повноготексту оскаржуваноїухвали. Крімтого, звертаєувагу нате, щоповний текствказаної ухвализ`явився уреєстрі судовихрішень лише15 серпня 2022 року, коливона булатам оприлюднена, а томувін неміг подативчасно апеляційнускаргу, оскількине мавїї повноготексту. Отже, вважає, що апеляційний суддійшов помилковоговисновку проте, щосаме з09 червня 2022 року слід обчислюватипочаток строкуна апеляційнеоскарження тількина тійпідставі, щослідчий суддяоголосив вступнуі резолютивнучастину ухвалив йогоприсутності. 
Позиціїучасників судового провадження
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
МотивиСуду
Відповідно ст. 433 КПК суд касаційної інстанціїпереглядає судовірішення судівпершої таапеляційної інстанційу межахкасаційної скарги.
У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставоюдля скасуванняабо змінисудових рішеньпри розглядісправи всуді касаційноїінстанції єістотне порушеннявимог кримінальногопроцесуального закону. При цьомуістотними порушеннямивимог кримінальногопроцесуального законує такіпорушення вимогцього Кодексу, які перешкодиличи моглиперешкодити судуухвалити законнета обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Доводи адвоката      ОСОБА_5 щодо істотнихпорушень вимогкримінального процесуальногозакону, якідопустив судапеляційної інстанціїпри розглядіклопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвалимісцевого суду, є безпідставними.
Згідно ч. 2 ст. 24 КПК кожній особігарантується правона переглядвироку, ухвалисуду, щостосується їїправ, свобод, законних інтересів, судом вищогорівня впорядку, передбаченомуцим Кодексом.
Відповідно доп. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргуможе бутиподано наухвалу слідчогосудді протягомп`яти днівз дняїї оголошення. 
Апеляційна скаргаповертається, якщовона поданапісля закінченнястроку апеляційногооскарження іособа, якаїї подала, не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку, абосуд апеляційноїінстанції зазаявою особине знайдепідстав дляйого поновлення(п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із змісту норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Частинами 1 та2 ст. 376 КПК передбачено, щосудове рішенняпроголошується прилюднонегайно післявиходу судуз нарадчоїкімнати. Якщоскладання судовогорішення уформі ухваливимагає значногочасу, судмає правообмежитися складаннямі оголошеннямїї резолютивноїчастини, якупідписують усісудді. Повнийтекст ухвалиповинен бутискладений непізніше п`ятидіб здня оголошеннярезолютивної частиниі оголошенийучасникам судовогопровадження. Прочас оголошенняповного текстуухвали маєбути зазначеноу ранішескладеній їїрезолютивній частині.
Відповідно довисновку щодозастосування положеньп. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, викладеного упостанові об`єднаноїпалати Касаційногокримінального судуВерховного Судувід 27 травня2019 року (провадження№ 51-6470кмо18, справа № 461/1434/18), у випадку, коли слідчийсуддя зпосиланням нач. 2 ст. 376 КПК постановивухвалу таоголосив їїрезолютивну частину, а повнийтекст ухвалиоголосив вінший день, строк подачіапеляційної скаргиобчислюється здня оголошеннярезолютивної частиниухвали.
Водночас, увказаній постановіоб`єднана палатадійшла висновкуі проте, щоу випадкунеобізнаності узаінтересованих осібз мотивамиприйнятого слідчимсуддею рішення, вказане заїх клопотанням,може бутивизнано поважноюпричиною пропускустроку апеляційногооскарження тапідставою дляйого поновленняв порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Як убачаєтьсяз матеріалівпровадження, ухвалуслідчого суддіПечерського районногосуду м. Києва прозалишення без задоволення скарги громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29 листопада 2021 року № 4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, було постановлено09 червня 2022 року за участюзахисника     ОСОБА_5 . При цьомуслідчий суддя, керуючись положеннямич. 2 ст. 376 КПК, тогож дняоголосив резолютивнучастину ухвали, а їїповний текстбуло проголошено15 червня 2022 року за відсутностіучасників судовогопроцесу, якіу визначенудату тачас усудове засіданняне з`явилися, про щосвідчить журналсудового засідання(т. 1, а. п. 166).
Не погодившисьз ухвалоюслідчого судді, захисник         ОСОБА_5 подав 23 серпня2022 року апеляційнускаргу нанеї, вякій просивпоновити пропущенийстрок наапеляційне оскарження. Причини пропускуцього строкузаявник обґрунтував тим, що 09 червня 2022 року було проголошено тільки вступну і резолютивну частини ухвали та визначено час проголошення повного тексту ухвали 15 червня 2022 року, яка в цей день не була оголошена. Повний текст вказаної ухвали було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 11 серпня 2022 року. Цього ж дня зареєстровано в ньому та оприлюднено 15 серпня 2022 року. А він отримав повний текст ухвали місцевого суду лише 18 серпня 2022 року.
Відмовляючи захиснику      ОСОБА_5 у поновленністроку наапеляційне оскарженнявказаної ухвали, апеляційний суддійшов висновку, що підставидля йогопоновлення відсутні. При цьомусуд апеляційноїінстанції зазначив, що захисник      ОСОБА_5 09 червня 2022 року був присутнійпід часрозгляду скарги  ОСОБА_6 таотримав копіюкороткого текстуцієї ухвали. Захиснику буловідомо проприйняте судомрішення тастрок іпорядок йогооскарження, а отжеу нього була можливість своєчасно оскаржитиухвалу тареалізуватиправо на подання апеляційної скарги. Крім того, початок строкуапеляційного оскарженнядля захисникарахується заправилами, передбаченимип. 3 п. 2 ст. 395 КПК, тобто змоменту проголошеннярезолютивної частиниухвали.
Копію оскаржуваноїухвали учасникам посправі було направленовідповідно досупровідного листа 17 червня 2022 року, тобто післяпроголошення їїповного тексту (т. 1, а. п. 171). 
З приводупосилання захисника      ОСОБА_5 про те, що вінпропустив строкна апеляційнеоскарження, оскількиотримав повнийтекст оскаржуваноїухвали 18 серпня 2022 року, апеляційний судзазначив, щоне можевизнати цюпричину пропускустроку поважноюта такою, що унеможливиласвоєчасне зверненнядо судуапеляційної інстанціївідповідно довимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, згіднояких початокперебігу строкуна зверненняз апеляційноюскаргою єдень проголошенняухвали, тобто09 червня 2022 року.
Вказане несуперечить висновкуоб`єднаної палатиКасаційного кримінальногосуду ВерховногоСуду від27 травня 2019 року (провадження №51-6470кмо18, справа № 461/1434/18).
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для поновлення захисникустроку наапеляційне оскарженняухвали слідчогосудді.
Ухвала апеляційного суду вмотивована та відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Обґрунтованих доводів на спростування висновків апеляційного суду щодо відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження касаційна скарга не містить.
Істотних порушеньвимог кримінальногопроцесуального закону, які булиб підставамидля скасуваннячи змінисудового рішення, не встановлено.
Ураховуючи зазначене, касаційну скаргузахисника слідзалишити беззадоволення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 рокузалишити без зміни, а касаційну скаргу захисника  ОСОБА_5 - без задоволення. 
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                       ОСОБА_3