УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №826/17363/18
адміністративне провадження № К/990/12508/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Пасічник С.С., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 826/17363/18 за позовом Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» до Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.03.2023 апеляційну скаргу Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2022 у справі за адміністративним позовом Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» до Головного управління Головного управління ДПС у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишив без руху.
Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, за правилами частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за приписами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі), Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисті Матеріали» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 826/17363/18 відмовити.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	І.А. Гончарова І.Я.Олендер  С.С. Пасічник