ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2023 року                                                                                      Справа № 902/30/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Юрчук М.І. 

секретар судового засідання Шилан О.С. 
представники учасників провадження не з`явились
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 15.12.2021 суддею Лабунською Т.І. у м. Вінниця у справі № 902/30/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_2 
про неплатоспроможність 

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа                                      № 902/30/21 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.
Постановою місцевого господарського суду від 01.07.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 , введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Гонту О.А.
14.12.2021 на адресу суду першої інстанції від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла заява № 02-34/745 від 14.12.2021 про визнання недійсним аукціону з проханням невідкладно розглянути подану заяву та визнати недійсним аукціон № UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767, 27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Prozorro.Продажі.
Також, 15.12.2021 на адресу суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшли уточнення № 02-34/748 від 15.12.2021 до заяви № 02-34/748  від 15.12.2021, згідно яких  прохальну частину заяви № 02-34/748 від 15.12.2021 викладено в новій редакції, а саме - невідкладно розглянути заяву № 02-34/748 від 15.12.2021 з урахуванням цих уточнень № 02-34/748 від 15.12.2021 та скасувати аукціон № UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767, 27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Prozorro.Продажі.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 заяву арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. № 02-34/745 від 14.12.2021  задоволено. Скасовано аукціон № UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767, 27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Рrozorro.Продажі.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив останню скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. № 02-34/745 від 14.12.2021 відмовити.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав про те, що вважає оскаржувану ухвалу не обґрунтованою та незаконною оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.                                
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023, серед іншого,  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Від арбітражного керуючого Гонти О.А. на адресу суду надійшли пояснення стосовно апеляційної скарги, згідно яких остання просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Інші учасники провадження правом подання відзиву на апеляційну скаргу чи пояснень щодо неї не скористались.
В судове засідання 15.06.2023 представники учасників провадження не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники провадження були належним чином повідомлені судом.
Від кредитора ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив суд розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 без його участі, а також зазначив, що вважає оскаржувану у даній справі ухвалу постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, на думку кредитора, остання підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на те, що учасники провадження належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а явка представників обов`язковою не визнавалась, судова колегія дійшла висновку про відсутність перешкод для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснень щодо неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.
Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. про скасування аукціону № UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767, 27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19), проведеного 10.12.2021 в електронній торговій системі Prozorro.Продажі, арбітражний керуючий обґрунтувала останню тим, що між нею, як замовником, укладено з ТзОВ "Електронні торги України", як оператором, договір про організацію проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), предметом якого є співпраця сторін під час організації проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у системі Prozorro. Продажі.
З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2021 арбітражним керуючим спільно з залученими спеціалістами було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника, за результатами якої встановлено, що боржнику належить, зокрема, право вимоги заборгованості у ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19).
Виконавчий лист № 127/34522/19 від 20.08.2020, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19, перебуває на примусовому виконанні в ВДВС у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального  управління юстиції (м. Хмельницький) (№ АСВП: 65879805).
29.09.2021 зборами кредиторів, серед іншого, було визначено наступні умови продажу вищевказаного права вимоги у справі № 902/30/21:
Продаж активів на першому аукціоні:
Склад активу (Лот 1) право вимоги заборгованості у ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767, 27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19)
початкова ціна лоту на аукціоні (першому аукціоні): 100767, 27 грн., без ПДВ
крок аукціону: 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж
Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.
У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
Продаж активів на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні):
Склад активу (Лот 1) право вимоги заборгованості у ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767,27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19)
початкова ціна лоту на аукціоні (першому повторному аукціоні): 80613,82 грн., без ПДВ
(початкова ціна повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону)
крок аукціону: 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж
Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. 
У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
Продаж активів на другому повторному аукціоні:
Склад активу (Лот 1) право вимоги заборгованості у ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741, 85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентно 100767, 27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19)
початкова ціна лоту на аукціоні (другому повторному аукціоні): 60460, 37 грн., без ПДВ
(початкова ціна другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону)
крок аукціону: 1 % від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж
Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни. 
02.11.2021 арбітражним керуючим Гонтою О.А. було призначено аукціон з продажу Лоту 1 (права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 ).
Однак, у зв`язку з відсутністю учасників аукціону (так як не було подано жодної заявки) вказаний аукціон не відбувся.
Відповідне повідомлення оприлюднено на сайті Prozorro. Продажі. за посиланням https://ubiz.ua/auctions2/auction/UA-PS-2021-10-18-000106-1.
Окрім того, у зв`язку з відсутністю учасників аукціону не відбувся і повторний аукціон з продажу вказаного Лоту 1, що призначався арбітражним керуючим на 22.11.2021.
Відповідне повідомлення оприлюднено на сайті Prozorro. Продажі. за посиланням https://ubiz.ua/auctions2/auction/UA-PS-2021-11-11-000100-1.
10.12.2021 відбувся другий повторний аукціон з продажу Лоту 1, переможцем вказаного електронного аукціону став ОСОБА_1 .
Відповідне повідомлення оприлюднено на сайті Prozorro. Продажі. за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-11-30-000065-1. 
Як вказано арбітражним керуючим Гонтою О.А. , уже після проведення другого повторного аукціону з продажу Лоту 1, останній стало відомо про те, що 14.12.2021 на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий керуючим реалізацією майна у справі № 902/30/21  арбітражним керуючим Гонтою О.А. в АТ "Креді Агріколь Банк", від ОСОБА_2 надійшли кошти у загальному розмірі 2970, 02  грн., отримані боржником від державної виконавчої служби в ході примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.
Арбітражний керуючий звернулась до боржника з метою отримання відповідних пояснень, нащо їй було повідомлено про те, що державною виконавчою службою на банківський рахунок ОСОБА_2 було перераховано стягнуті з ОСОБА_3 згідно Виконавчого листа № 127/34522/19 від 20.08.2020: 05.11.2021 - 1490, 45 грн.; 12.11.2021 - 1479, 57 грн.
З огляду на що, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед боржником, право вимоги якої було предметом продажу на аукціоні, зменшилась.
Як вказала арбітражний керуючий, про часткове виконання зобов`язання ОСОБА_3 останній стало відомо лише 14.12.2021 (тобто, після проведення електронного аукціону), а виконати вимоги чинного законодавства України щодо зменшення права вимоги, що продається на аукціоні, з дотриманням відповідних строків не представилось можливим.
Відтак, на дату аукціону (10.12.2021) суттєві умови продажу Лоту 1 (права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 ), опубліковані в оголошенні про проведення аукціону, не відповідали дійсності, з огляду на що, арбітражний керуючий вказала, що з причин незалежних від замовника та організатора електронного аукціону, який відбувся 10.12.2021, його підготовку та проведення не можливо було здійснити з дотриманням вищевказаних вимог чинного законодавства України щодо зменшення права вимоги.
За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Гонти О.А., місцевий господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування аукціону № UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021.
Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.
В силу ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
В силу приписів ст. ст. 650-656 ЦК України, процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства (ч. 1 ст. 650 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 75 КУзПБ, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).
Частиною 1 ст. 76 КУзПБ встановлено, що під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.
В силу ч. 2 ст. 78 КУзПБ, переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.
Положеннями ст. 83 КУзПБ визначено, що після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. У протоколі зазначаються: - майно, запропоноване для продажу; - кількість учасників аукціону; - початкова вартість; - ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; - ціна або частина ціни, сплачена переможцем; - найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону; - інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно; - розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; - реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно.
Оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої авторизованим електронним майданчиком, через який такий учасник брав участь в аукціоні. Така копія надається у день звернення. Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків. 
Згідно п. 83 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 (далі - Порядок № 865), протокол про проведення аукціону формується системою автоматично та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. Кожен учасник аукціону може звернутися до оператора, через авторизований електронний майданчик якого він брав участь в аукціоні, з вимогою надати йому копію протоколу, засвідчену оператором. Така копія надається у день звернення. 
Згідно ч. 1 ст. 85 КУзПБ, покупець зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на ліквідаційний рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.
Частинами 1, 2 ст. 87 КУзПБ встановлено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Замовник аукціону, який не передав покупцю на його вимогу рухоме майно, майнове право або не відступив право вимоги після повної сплати ціни, сплачує пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення.
Апелянт ОСОБА_1 є переможцем даного аукціону № UA-PS-2021-11-30000065-1 від 10.12.2021. 
Вказаний факт підтверджується доданою скаржником до матеріалів справи копією Протоколу проведення електронного аукціону від 10.12.2021 № UА-РS-2021-11-30-000065-1, який сформовано в системі 10.12.2021 об 16:35:35 та підписано ОСОБА_1 та ТзОВ "Зе Тендер", що є оператором авторизованого торгового майданчика Рrоzоrrо. Продажі.
Судом констатується, що в свою чергу протокол проведення електронного аукціону є пропозицією на укладення договору, яка одержана адресатом та вже не може бути відкликана продавцем.
Наведене спростовує висновок місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі про те, що результати електронного аукціону не були оформлені, оскільки, протокол проведення електронного аукціону від 10.12.2021 № UА-РS-2021-11-30-000065-1 у той же день був надісланий організатором аукціону усім його учасникам і в подальшому підписаний оператором авторизованого електронного майданчика та ОСОБА_1 - 13.12.2021, оприлюднений в торговій системі  Рrоzоrrо. Продажі. та на веб-сайті авторизованого торгового майданчика ТзОВ "Зе Тендер".
Однак, судом першої інстанції не взято до уваги зазначений протокол та не надано йому оцінку в оскаржуваній ухвалі, а також взагалі не залучено ОСОБА_1 до участі у справі.
З огляду на викладене, судом констатується, що факт наявності протоколу проведення електронного аукціону від 10.12.2021 № UА-РS-2021-11-30-000065-1 не давав суду першої інстанції підстав для висновку про не завершення процедури продажу на аукціоні.
Поряд з цим, судом відзначається, що висновок місцевого господарського суду про те, що арбітражний керуючий не міг знати про перерахування на користь боржника ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2970, 02 грн., що були здійснені 05 та 11 листопада 2021 року виконавчою службою на виконання Виконавчого листа № 127/34522/19 від 20.08.2020 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, спростовується приписами статті 12 КУзПБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію (ч. 2 ст. 12 КУзПБ).
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч. 3 ст. 12 КУзПБ).
В матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того факту, що арбітражний керуючий Гонта О.А вчиняла дії, направлені на підтвердження заборгованості, право вимоги якої підлягало продажу на електронному аукціоні № UА-РS-2021-11-30-000065-1.
Частиною 1 ст. 72 КУзПБ встановлено, що замовник аукціону має право скасувати аукціон лише у разі порушення встановленого порядку його підготовки до моменту початку торгів.
Відтак, арбітражний керуючий Гонта О.А., як замовник електронного аукціону, мала змогу до його проведення перевірити інформацію, зазначену нею в оголошенні про проведення цього аукціону, а відтак, і мала право до моменту початку торгів скасувати проведення такого аукціону.
Всупереч вказаному, як свідчить зміст оскаржуваної ухвали, арбітражний керуючий не скористалась своїм правом і не скасувала аукціон до моменту початку торгів.
Відтак, після проведення аукціону, арбітражний керуючий зобов`язана була передати ОСОБА_1 майно або оскаржити рішення електронного аукціону, що оформлене Протоколом проведення електронного аукціону № UА-РS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021.
В силу ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.
При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, вказавши у ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Згідно ч. 1 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. 
Відповідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Таким чином, скасування аукціону за заявою арбітражного керуючого Гонти О.А. після його проведення суперечить вимогам статей 5 ГПК України, 13, 16 ЦК України, оскільки скасувати рішення про проведення аукціону можливо у межах позовного провадження.
Поряд з цим, приписами ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
На підставі ч. 1 ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Відтак, у даному випадку арбітражний керуючий Гонта О.А. зобов`язана була вчинити дії по передачі ОСОБА_1 придбаного на аукціоні майна, зокрема документи, які засвідчують право вимоги, що відступається, та інформацію, яка є важливою для його здійснення. У свою чергу боржник у зобов`язанні ( ОСОБА_3 ) не позбавлений права висувати проти вимог ОСОБА_1 , як нового кредитора у зобов`язанні, заперечення, якщо він сплатив борг первісному кредитору ( ОСОБА_2 ) і який про цей факт попередив нового кредитора.
З огляду на вказане, арбітражним керуючим не надано суду належних доказів наявності  порушеного права боржника з урахуванням того, що в результаті проведених електронних торгів ОСОБА_1 було сплачено найвищу із запропонованих цінових пропозицій, що сприяло максимально ефективному погашенню боргових зобов`язань боржника, а відтак, права останнього жодним чином не були порушені проведеними електронними торгами.
Водночас, результати електронного аукціону № UА-РS-2021-11-30-000065-1, оформленого протоколом його проведення від 10.12.2021, недійсними у судовому порядку не визнавались.
Натомість, місцевий господарський суд, діючи усупереч наведених вище вимог закону,  прийняв помилкове судове рішення про скасування електронного аукціону № UА-РS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021, що призвело до порушення конституційних прав та інтересів ОСОБА_1 .
Поряд з цим, як вказано вище, суд першої інстанції ОСОБА_1 до розгляду справи не залучив, внаслідок чого останній був позбавлений права подати суду докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви, клопотання, надавати пояснення, тощо.
За умовами ч. 2 ст. 254 ГПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених ст. 255 ГПК України.
З огляду на вищенаведене, апелянта ОСОБА_7 , як особа, яка не брала участі у справі, має право оскаржити ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21, оскільки останньою порушено його права як переможця аукціону.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 - скасуванню.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання 15.06.2023 представники учасників провадження не з`явились, датою ухвалення постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.
Керуючись ст. ст. 240, 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 - скасувати. Прийняти нове рішення.
Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. № 02-34/745 від 14.12.2021.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Матеріали оскарження ухвали у справі № 902/30/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.