ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/838/23                                                Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/818/767/23                                                        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають  із сімейних відносин, з них

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року                                                         м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :
головуючого                Яцини В.Б.,
суддів колегії        Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року по справі № 953/838/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця про визначення місця проживання дитини з батьком,
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 16 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 953/838/23 за вказаним позовом направлено (передано) за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду міста Харкова.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому справ не підсудна Київського районного суду міста Харкова та підлягає передачі за місцем знаходження відповідача.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 – адвокат Шаповалова Андрія Миколайовича 17 березня 2023 року через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити для розгляду до Київського районного суду міста Харкова.
Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки усім наявним в матеріалах справи доказам щодо місця реєстрації або проживання відповідачки.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, без повідомлення учасників справи.
Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам ухвала суду відповідає.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон) реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Згідно із пунктом 17 частини першої статті 6 Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Згідно з частинами шостою-дев`ятою статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з статтею 31.ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова.
Іншого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідачки судом не встановлено.
У позовній заяві позивач також зазначив місце її проживання АДРЕСА_1 та на підтвердження зазначених обставин долучив копію паспорту відповідачки з вказаною адресою реєстрації.
Зважаючи, що справа не належить до категорії справ, підсудність яких є виключною або альтернативною, та зважаючи на надані відомості з Реєстру територіальної громади міста Харкова про місце реєстрації відповідачки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи до Дзержинського районного суду міста Харкова.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив оскаржене судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги не доведені та висновків суду не спростували, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2023 року.

Головуючий                                                        В.Б. Яцина.

Судді                                                                О.Ю.Тичкова.

Ю.М. Мальований.