ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/27114/22
Провадження № 22-ц/4820/871/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що 26 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики №1544856 (далі – договір позики), за умовами якого позивач передав у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 500 грн строком на 30 днів, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею.
На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Відповідач не виконав свої обов`язки за договором позики, внаслідок чого на час переходу права вимоги до нового кредитора виникла заборгованість у розмірі 13 922 грн, яка складається з 6 500 грн основного боргу та 7 422 грн процентів.
За таких обставин ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 13 922 грн заборгованості за договором позики. 

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 13 922 грн заборгованості за договором позики та 2 481 грн судового збору.
Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання з повернення позики та сплати процентів, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути вказану заборгованість.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір позики, водночас матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про розмір кредиту, а позивач не повідомив останнього про набуття права вимоги за цим договором. Договір позики містить несправедливі умови щодо розміру процентів (361,35% річних), оскільки за споживчим кредитом встановлені вимоги про сплату споживачем непропорційно великої суми процентів (понад п`ятдесят відсотків вартості позики). ОСОБА_1 як військовослужбовець звільнений від сплати процентів під час дії особливого періоду, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» нарахувало проценти поза межами строку кредитування. Оскільки ОСОБА_1 сплатив на погашення кредиту 8 378 грн 44 коп., то зазначений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, який не був повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, не застосував норми статей 530, 631 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), які підлягали застосуванню.
У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду в частині розміру заборгованості за договором позики слід змінити.
Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

26 січня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 6 500 грн строком на 30 днів шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів і сплатити плату (проценти) від суми позики у розмірі 1,99% на день (пункти 1, 2, 5 договору позики).
Пунктом 3 договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Згідно пункту 6 договору позики цей договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором.
Того ж дня ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 500 грн.
14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за цілим рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.
На виконання зобов`язання з повернення позики та сплати процентів ОСОБА_1 сплатив первісному кредитору: 7 березня 2021 року – 50 грн, 21 березня 2021 року – 4 000 грн, 2 квітня 2021 року – 4 000 грн, 31 травня 2021 року – 50 грн, 25 червня 2021 року – 278 грн 44 коп., - а всього – 8 378 грн 44 коп.
25 лютого 2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
В силу частини другої статті 211 ЦПК України учасники справи повідомляються про місце, дату і час судового засідання судом.
Порядок повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового розгляду встановлений статтями 128-130 ЦПК України.
Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є:  1) день вручення судової повістки під розписку;  2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;  3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;  4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Із положень статті 130 ЦПК України слідує, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Правила надання поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі – Правила) визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.
Як передбачено пунктом 2 Правил, рекомендоване поштове відправлення – реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення; повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу – повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Згідно пункту 99-1 Правил рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності – будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:  малозначних справ;  справ, що виникають з трудових відносин;  справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;  справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Як передбачено пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження (пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України).
В силу частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За змістом указаних норм права малозначні справи, тобто справи з ціною позову менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, можуть розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні відсутні.
Суд здійснює повідомлення учасника справи про такий розгляд судовими повістками-повідомленнями, які повинні бути вручені учаснику справи завчасно.
Судова повістка-повідомлення, адресована фізичній особі, вручається їй під розписку через засоби поштового зв`язку. Якщо учасника справи та повнолітніх членів його сім`ї не виявлено у місці проживання, а після відповідного інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», то працівник поштового зв`язку засвідчує позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та повертає судову повістку до суду.
У такому разі судова повістка є врученою в день проставлення працівником поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за зазначеною в судовій повістці адресою.
У договорі позики ОСОБА_1 зазначив, що його місцем поживання є житловий будинок по АДРЕСА_1 . Ця адреса місця проживання ОСОБА_1 міститься й у позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької області (а.с. 33) у Реєстрі територіальної громади міста Хмельницького відомості про зареєстроване/задеклароване місце поживання ОСОБА_1 відсутнє. При цьому ОСОБА_1 не повідомив позичальника про зміну свого місця проживання.
Тому суд першої інстанції правомірно повідомляв ОСОБА_1 про судовий розгляд справи шляхом направлення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» за вказаною адресою, яке є останнім відомим місцем проживання відповідача.
Ухвалою від 26 грудня 2022 року суд першої інстанції відкрив провадження у справі та визначив порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи було призначено на 24 лютого 2023 року о 10 годині 25 хвилин. Сторони не зверталися до суду з клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні з їх викликом.
10 січня 2023 року суд першої інстанції надіслав на адресу місця проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення судову повістку-повідомлення. Це поштове відправлення було повернуте до суду з відміткою відділення зв`язку про його невручення через відсутність адресата (а.с. 37).
За таких обставин суд першої інстанції правомірно розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності відповідача.
Посилання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про дату, час і місце судового розгляду, суперечать процесуальному закону та фактичним обставинам справи.

Щодо вирішення спору по суті заявлених вимог

а) щодо правовідносин сторін

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статт ею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики, на виконання якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 6 500 грн. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит через 30 днів і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1,99% на день.
Після закінчення строку позики ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними.
У подальшому ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що  ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність розміру наданого ОСОБА_1 кредиту не відповідають фактичним обставинам справи.
Договір позики не містить умов щодо сплати позичальником непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків розміру позики) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, а тому посилання ОСОБА_1 на несправедливість умов цього договору в силу статті 18 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» є безпідставними.
Оскільки на час строку кредитування, тобто з 26 січня до 24 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не був військовослужбовцем, то він не користується пільгами, передбаченими статтею 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у тому числі щодо звільнення від сплати процентів за кредитом на особливий період.
Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_1 не сплатив у повному обсязі заборгованість за договором позики ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від погашення позики взагалі (див. постанову Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15).

б) щодо розміру заборгованості за договором позики

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
За умовами договору позики сторони встановили строк кредитування до 24 лютого 2021 року, тобто 30 днів, включаючи дату отримання та повернення позики.
Суд першої інстанції помилково не звернув увагу на вказані обставини та неправомірно погодився із заявленим у позовній заяві розміром заборгованості, який ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обчислило на день набуття ним права вимоги за договором позики (16 серпня 2021 року).
Також суд не врахував, що за період з 7 березня до 25 червня 2021 року ОСОБА_1 сплатив первісному кредитору 8 378 грн 44 коп. боргу за договором позики, внаслідок чого розмір заборгованості склав 2 002 грн 06 коп. (6500+(6500?1,99%?30)-8378,44).
Саме ця заборгованість має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

3.Висновки суду апеляційної інстанції

ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у розмірі 2 002 грн 06 коп.
Без урахування всіх обставин справи та норм чинного законодавства суд першої інстанції неправильно визначив розмір заборгованості за договором позики, а тому в цій частині рішення суду підлягає зміні.
В решті висновки суду ґрунтуються на зібраних доказах, а ухвалене ним рішення відповідає вимогам закону.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заявлено з ціною 13 922 грн і задоволено на суму 2 002 грн 06 коп., тобто на 14,38% (2002,06?100:13922).
Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі 356 грн 77 коп. (2481?14,38%).
У свою чергу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 186 грн 35 коп. (3721,50?85,62%).
Враховуючи вимоги положення частини десятої статті 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору за подання позову та присудити з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 829 грн 58 коп. (3186,35-356,77).
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою . Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Із матеріалів справи слідує, що на підставі договору про надання правової допомоги від 20 березня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і Партнери» (а.с. 63-66), адвокат Кузнецов К.С. надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу по справі в апеляційному суді. За умовами цього договору сторони визначили гонорар адвоката у фіксованому розмірі 5 000 грн (пункт 4.1).
Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 22 березня 2023 року (а.с. 69) Адвокатське об`єднання «Адвокатська контора «Місяць і Партнери» надало ОСОБА_1 юридичні послуги у виді консультації з діючого законодавства та судової практики, ознайомлення з матеріалами справи, проведення правового аналізу рішення місцевого суду, збирання доказів і підготовки апеляційної скарги, формування матеріалів апеляційної скарги, внесення судового збору за подання апеляційної скарги.
На підставі квитанцій від 22 березня 2023 року (а.с. 70, 71) ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об`єднанню «Адвокатська контора «Місяць і Партнери» обумовлений гонорар у розмірі 5 000 грн.
Загалом, розмір витрат ОСОБА_1 на оплату правової допомоги адвоката є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим ним на виконання відповідних робіт. У зв`язку з цим, клопотання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено на 14,38%, то з позивача на користь ОСОБА_1 слід присудити витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 281 грн (5000?85,62%).
Всього ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повинно відшкодувати ОСОБА_1 7 110 грн 58 коп. судових витрат (2829,58+4281).

Керуючись ст.ст. 137, 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року в частині розміру заборгованості за договором позики та судового збору змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження – 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 35625014) 2 002 гривні 06 копійок заборгованості за договором позики.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження – 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 35625014) на користь ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) 7 110 гривень 58 копійок судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Карплюк О.І.                
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 27