Ухвала
Іменем України 
 
16 травня 2023 року
м. Київ
провадження № 51-2921 впс 23
Справа 383/553/23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -       ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000008 від 4 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з  Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, скоєно в м. Снігурівка Миколаївської області, у зв`язку із чим воно підсудне Снігурівському райсуду Миколаївської області. Однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність справ цього суду визначено за Бобринецьким райсудом Кіровоградської області, до якого прокуратурою і було скеровано обвинувальний актвідносно ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання не проведено, справу до судового розгляду не призначено.
Вказує, що учасники провадження проживають на значній відстані від Бобринецького районного суду, зокрема: обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - у м. Снігурівка Миколаївської області; потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 зареєстровані у м. Снігурівка, однак на час здійснення досудового розслідування як внутрішньо переміщені особи проживали у м. Миколаєві.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження №12023152310000008, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України,прокурор просить направити його саме до Снігурівського райсуду Миколаївської області, який відновив роботу.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Прокурор просить направити кримінальне провадження №12023152310000008 за місцем проживання обвинуваченого, потерпілої та свідківдо Снігурівського райсуду Миколаївської області, який відновив роботу. 
Згідно інформації, наданої Бобринецьким райсудом Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження по справі № 383/553/23 щодо ОСОБА_4 надійшли до суду 20 березня 2023 року. Підготовче судове засідання призначено на 24 квітня 2023 року, яке було відкладено за клопотанням прокурора на 23 травня 2023 року.
Що стосується посилань прокурора про відновлення територіальної підсудності судових справ  Снігурівського районного суду Миколаївської області, то це відповідно дост. 34 КПК України не є підставою  для повернення до цього суду судових справ.  
Крім того, вимога прокурора про направлення кримінального провадження до Снігурівського райсуду за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 (м. Снігурівка Миколаївської області) не заслуговує на увагу, оскільки згідно відповіді суду вона фактично проживає в м. Миколаєві.
Також слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання. Однак, як вбачається з повідомлення Бобринецького райсуду, підготовче засідання у справі не проведено, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора, що свідки проживають на значній відстані від суду, є передчасним.
Отже, прокурор у своєму клопотанні не наводить обґрунтованих підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для необхідності передачі кримінального провадження №12023152310000008 до Снігурівського райсуду Миколаївської області. 
Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя № 283/0/15-23 від 30 березня 2023 року покладено обов`язок на Бобринецький райсуд Кіровоградської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 31 березня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення. 
З цих підстав Суд постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152310000008 від 4 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів -  залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_10