УХВАЛА

10 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №9901/845/18
адміністративне провадження №П/9901/845/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С.,  Хохуляка В.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у  справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, у якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) щодо проведення другого етапу кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 «Дослідження досьє та проведення співбесіди», за результатами іспиту, складеного 17 квітня 2018 року з порушенням вимог чинного законодавства України;
- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо неналежного ведення суддівського досьє ОСОБА_1 
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26 вересня 2018 року № 1718/ко-18;
- зобов`язати ВККС провести другий етап кваліфікаційного оцінювання    ОСОБА_1 «Дослідження досьє та проведення співбесіди», за результатами іспиту, складеного 17 квітня 2018 року у відповідності до вимог чинного законодавства України та з урахуванням правової оцінки суду;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.          
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач -Юрченко В.П., судді - Бившева Л.І., Васильєва І.А, Пасічник С.С., Хохуляк В.В.
Ухвалою від 24 червня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року залишено без змін.
На адресу Касаційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 призначено розгляд клопотання про повернення судового збору. 
10.04.2023 у цій справі суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді клопотання про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_2 є родичами подружжя з 22.02.2022. 
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).
Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та ОСОБА_2 є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду клопотання про повернення судового збору у справі  №9901/845/18 за її участю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа Державна казначейська служба України   про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Л.І. Бившева 
 І.А. Васильєва 
 С.С. Пасічник 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду