ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2023 р.           Справа№ 910/16341/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гаврилюка  О.М.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Ткаченка Б.О. 
 
за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: 1.Пономарьова В.М.;
2. Пономарьова В.М.;
від відповідача: Радецька Т.П.
розглянувши апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022, рішення в повному обсязі складено 09.09.2022,
у справі № 910/16341/21 (суддя Комарова О.С.)
за позовом 1. ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В"
про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом, у якому просять визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 23 червня 2021 року, а саме:
- про обрання головою загальних зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 (питання №1 порядку денного);
- про проведення голосування на загальних зборах шляхом письмового опитування учасників зборів за допомогою персональних анкет для голосування (Додаток № 1 до Протоколу) (питання № 1 порядку денного);
- про затвердження лічильної комісії у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (питання № 1 порядку денного);
- про включення до проекту порядку денного питання "16.1 Укладення договорів по газу";
- про включення до проекту порядку денного питання "16.2 Авансовий внесок на опалення";
- про обрання нових членів та затвердження оновленого складу Правління ОСББ "Глушкова 9-В" (питання № 3 порядку денного);
- про обрання нових членів та затвердження нового складу Ревізійної комісії ОСББ "Глушкова 9-В" (питання № 4 порядку денного);
- про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 року розмір щомісячного внеску співласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту академіка Глушкова 9-В. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного);
- про встановлення з 01.06.2021 року розміру щомісячного внеску співвласників на організацію охорони і безпеки будинку у розмірі 225 грн. з кожного окремого житлового та нежитлового приміщення загальною площею понад 10 кв.м. (питання № 5.2. порядку денного);
- про затвердження встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9В. Оплату обслуговування, ремонту та підтримки роботоздатності здійснювати за рахунок фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду, (питання № 6 порядку денного);
- про встановлення камер відеоспостереження в ліфтах обох секцій будинку. Кошти для установки камер та супутнього обладнання взяти з фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду, (питання № 7 порядку денного);
- про використання коштів з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018 - 2019 рік) у розмірі 170 862 грн для заміни металевих накривок на парапетах будинку та/або перекриття даху ПВХ мембраною. Якщо питання 10 порядку денного не набере необхідну більшість голосів співвласників, кошти направити в ремонтний фонд (питання № 9 порядку денного);
- про схвалення оплати на користь ОСББ "Глушкова 9-В" за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обов`язкові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей (отруйних, токсичних, вибухонебезпечних речовин, небезпечне обладнання), дотримання санітарних норм і правил, (питання № 12 порядку денного);
- про схвалення облаштування панорамного вікна (від підлоги до стелі приміщення, від стіни до стіни, без пошкодження інженерних комунікацій) офісу № 477, замість існуючих вікон на частині фасаду приміщення біля пожежного ліфта другої секції. Всі витрати на проведення робіт: розширення існуючих отворів, відновлення фасаду і т.д. покласти на власників приміщення № 477. У якості компенсації для ОСББ "Глушкова 9-В" покласти на власників приміщення № 477 обов`язок за власний рахунок замінити козирьок вхідної групи офісів № 477 та № 478, на козирьок аналогічний козирьку основних вхідних груп секції, а також компенсувати 1/4 частину витрат на облаштування вхідної групи офісів № 477 та № 478 гранітом і нержавіючими перилами, (питання № 15.1 порядку денного);
- про схвалення переоблаштування вхідних груп офісів №473/№474 у першій секції та № 477/478 у другій, а саме переобладнання існуючих пандусів для приведення їх до більш компактного вигляду і звільнення тротуарів для комфортного пересування мешканців, (питання № 15.2 порядку денного);
- про надання Правлінню дозволу приймати рішення про укладення, погодження умов та внесення змін до договорів на постачання, транспортування і розподіл газу та інших видів договорів, які стосуються газопостачання для забезпечення опалення будинку АДРЕСА_1 з будь якими компаніями, у тому числі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг" та АТ "Київгаз" (питання № 16.1 порядку денного);
- про встановлення величини авансового внеску для забезпечення опалення, який обчислюється за формулою "(фактичний авансовий платіж для забезпечення газопостачання)/(загальну площу квартир та нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку за адремою АДРЕСА_1 . Внесок нарахувати у випадку необхідності, при наявності відповідних умов у договорах, укладених для забезпечення газопостачання будинку. Повернення внеску здійснити шляхом перерахування в останній місяць опалювального сезону (питання № 16.2 порядку денного);
- про надання Правлінню ОСББ "Глушкова 9-В" право приймати рішення про участь в програмах співфінансування для проведення енергоефективних заходів, при наявності коштів на рахунку ОСББ "Глушкова 9-В" без залучення кредитних коштів (питання № 18 порядку денного).
Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час підготовки, проведення зборів, підрахунку результатів голосування допущені порушення закону, що привело до ухвалення неправомірного рішення, чим порушуються права позивачів на участь в управлінні будинком, розпорядженні спільним майном багатоповерхового будинку, право вільного проїзду та проходу до будинку, право на контроль за використанням внесків на управління будинком та охорону будинку, право на отримання звітів щодо використаних коштів згідно затвердженого кошторису.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №  910/16341/21 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного). Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_1 1 135,00 грн судового збору. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на користь ОСОБА_2 1 135,00 грн судового збору.
Рішення мотивоване тим, що враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги здебільшого є необґрунтованими та недоведеними. Разом з цим, допущені відповідачем порушення в частині подання на голосування Загальних зборів проєкту кошторису, не затвердженого правлінням ОСББ "Глушкова 9-В" є підставою для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 щодо питання 5.1 порядку денного Загальних зборів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022, в частині відмови задовольнити решту позовних вимог та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом №   7 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.
Скаржник вважає, що судом не правильно застосована норма матеріального права, щодо визначення кількості власників, що приймають участь в загальних зборах ОСББ, для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, передачу у користування спільного майна, про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарський споруд.
Скаржник вказує на те, що зі змісту Протоколу № 7 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 23.06.2021 на загальних зборах ОСББ, які відбулися 23.06.2021 вбачаєтсья, що у голосуванні взяли участь співвласники в кількості 335 осіб, що є більше половини, однак, менше двох третин загальної кількості співвласників (526 осіб). Таким, чином при ухваленні рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (питання № 5.1, 5.2, 16.2 порядку денного), передачу у користування спільного майна (питання № 12 порядку денного), а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд (питання № 6, 15.1 порядку денного) н дотримано вимоги частин 9, 14 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки вони прийняті за відсутності кворуму прийняття рішення по визначеному переліку питань.
Скаржник зазначає, що письмове опитування під час проведення Загальних зборів ОСББ "Глушкова 9-В" проводили дві особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яких ніхто не уповноваж на це. Ці дві особи ставили свій підпис на Анкетах для голосування та Листах письмового опитування співвласників.
На думку скаржника, судом зроблена неправильна оцінка доказу, а саме Протоколу засідання Правління № 201 від 24.06.2021 щодо відсутності підпису одного з членів правління у графі "присутності", що призвело до неправильного встановлення обставин справи, судом надано неправильну оцінку змісту Протоколу засідання Правління № 201 від 24.06.2021 щодо відсутності підпису одного з членів правління у графі "присутні" саме відсутність такого підпису свідчить про відсутність на засіданні Правління ОСОБА_7 , а це не означає, що на засіданні було тільки 4 члена правління, що не достатньо для прийняття рішення, та не з`ясовано, яким чином в Протоколі засідання Правління № 201 від 24.06.2021 з`явився підпис особи, яка не була присутня на засіданні Правління.
Скаржник вказує на те, що при дослідженні Протоколу засідання Правління № 201 від 24.06.2021 можна побачити, що підпис ОСОБА_7 ( квартира 87), не відповідає підпису, зробленому нею у Реєстрі видачі запрошень на Загальні збори співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" 23.06.2021 власникам квартир та нежитлових приміщень в будинку за адресою АДРЕСА_1 , тобто, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що член Правління ОСОБА_7 не приймала участь в Загальних зборах ОСББ "Глушкова 9-В", що проводилися в період з 23 червня 2021 року по 08 липня 2021 року та взагалі відсутня Анкета голосування або Листок письмового опитування ОСОБА_7 , що підвтерджує, що підпис ОСОБА_7 в Протоколі засідання Правління № 201 від 24.06.2021 не є справжнім, а рішення Правління про проведення письмового опитування є не прийнятим.
На думку скаржника, судом надано неправильну оцінку тим обставинам що Анкети для голосування та Листки письмового опитування мають дефекти заповнення та зроблено неправильний висновок, що Анкети для голосування та Листки письмового опитування можна вносити зміни шляхом закреслення та враховувати при визначенні результатів голосування документи, в яких є виправленні результати, огляду на те, що в документі є підпис власника. Також на думку скаржника, судом неправильно надана оцінка того факту, що загальні збори співвласників ОСББ правомірне винесено питання про встановлення шлагбауму при в`їзді на при домову територію будинку та неправильно надав оцінку обставинам голосування питання про передачу у користування спільного майна (питання № 12 порядку денного), оскільки відповідно до п. 3.3.6. Правил використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням забороняється, таким чином, питання № 12 порядку денного про передачу в оренду підвалу багатоповерхового будинку є неправомірним, рішенням з цього питання підлягає скасуванню, натомість судом не отримано доказів від відповідача на підтвердження того, що на поверсі - 2.250 (підвал) немає комунікації, та зробив безпідставний висновок про їх відсутність.
Скаржник зазначає про те, що у ОСББ "Глушкова 9-В" відсутня землевпорядкована документація на земельну ділянку, не оформлене право власності або право користування земельною ділянкою, відсутня проектно-дозвільної документації на установлення шлагбауму.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 в частині: "Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного)" та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Понесені витрати на сплату судового збору та витрати на правничу допомогу покласти на позивачів.
Підстави апеляційної скарги обгрунтовуються наступними доводами.
Скаржник наголошує на тому, що за результатом голосування в розрізі кожного окремого питання винесеного на розгляд Загальних зборів ОСББ, було фактично враховано не всі наявні голоси співвласників, які проголосували 100% "за", разом із тим, навіть з неповним врахуванням голосів співвласників, які проголосували фактично "за" по питанням порядку денного на Загальних зборах 23.06.2021, було достатнім для прийняття об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку оскаржуваного рішення, оформленого Протоколом № 7 від 23.06.2021 і за результатом проведеного підрахунку голосів під час проведення Загальних Зборів та за результатом підрахунку голосів за письмовим опитуванням співвласників, за прийняте рішення на Загальних Зборах ОСББ 23.06.2021 оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів ОСББ, проголосувала необхідна більшість від загальної кількості голосів співвласників, з чим погодився суд першої інстанції, і, в подальшому, в межах встановленого законом строку та порядку було проведено письмове опитування, було дотримано вимоги передбаченої законом процедури з підготовки та проведення загальних зборів, які відбулося 23.06.2021, що було встановлено судом та з чим погоджується скаржник.
Скаржник зазначає, що волевиявлення всіх співвласників багатоквартирного будинку, які взяли участь в голосуванні, було засвідчено в Анкетах голосування та листках письмового опитування, що є невід`ємними додатками до Протоколу №7 Загальних Зборів  співвласників багатоквартирного будинку від 23.06.2021, які за підсумком голосування з врахуванням голосів співвласників присутніх на загальних зборах та врахуванням результату голосування проведеного шляхом письмового опитування - становило більше половини від загальної кількості голосів співвласників, що відповідає вимогам ч. 4.16. та ч.4.19. Статуту ОСББ.
Скаржник вважає, що скасування судом першої інстанції прийнятного 23.06.2021 за результатом голосування на Загальних Зборах ОСББ "Глушкова 9-В" рішення з питань 5.1 з підстав не затвердження Правлінням ОСББ "Глушкова 9-В" проекту кошторису, є необґрунтованим, не законним, прийнятим з порушенням норм процесуального права, з неправильним застосуванням норм матеріального права, без врахування норм ст.ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", так як на законодавчому рівні не встановлено заборони стосовно прийняття рішень Вищим органом управління ОСББ, яким є Загальні Збори співвласників з підстав зазначених судом першої інстанції за відсутності затвердженого Правлінням ОСББ проекту кошторису, тобто органом який підпорядковується Вищому органу управління ОСББ та якого Статутом наділено повноваженнями виключно в межах підготовки відповідного кошторису.
Скаржник наголошує на тому, що не затвердження даного Кошторису Правлінням, а Загальним Зборам - не може ставитися в залежність або не може бути правовою підставою для оскарження в судовому порядку прийнятого Загальними зборами рішення, не є достатньою підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання щодо підняття внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території та затвердження даного внеску в розмірі 9,86 грн 01.06.2021 з цих  підстав на Загальних Зборах ОСББ, чого не було досліджено та не було враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі.
Законодавство не містить відповідного нормативного застереження або заборони неможливості затвердження кошторису у разі не затвердження його правління ОСББ щодо встановлення однакового розміру внесків для власників квартир та нежитлових приміщень, незгода позивачів з результатами голосування прийнятих рішень на Загальних зборах ОСББ не може ставити в залежність законність цих рішень, прийнятих за результатом голосування Вищим органом правління ОСББ - Загальними зборами, питань №5.1 порядку денного - не може ставитися в залежність волевиявленню 75 особам, які проголосували "проти" цього питання, серед яких двоє осіб співвласників, позивачів по справі.
На думку скаржника, за даних обставин виникає спір про право, чим порушується право 2 (двох) відповідачів у разі прийняття 257 іншими співвласниками рішення про затвердження питання №5.1 порядку денного Загальних зборів, що з врахуванням норм ст.. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка є імперативною нормою для позивачів, які зобов`язанні виконувати рішення статутних органів, прийняти у межах їхніх повноважень, а не вживати дій на скасування рішень ОСББ, як приклад, в зв`язку із особистою незгодою сплачувати збільшений розмір внеску - не було враховано судом першої інстанції.
Так, за підтримку питання №5.1. підтвердило своє волевиявлення 227 співвласників, яким належить 18 630,052 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень (51,99%), проти прийняття цього рішення проголосувало 75 співвласників, загальна площа  квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 4 963,178 кв.м (13,82%) серед яких позивачі у справі.
Тобто, даним пунктом питання порядку денного Загальних зборів, Об`єднання затвердило кошторис підготовлений Правлінням та процедуру визначення внесків за електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання щодо укладення майбутніх договорів із надавачами відповідних послух.
Отже, винесене 23.06.2022 на розгляд Загальних зборів Об`єднання та прийняте питання про затвердження фіксованого внеску в розмірі 9,86 грн, та питання про затвердження процедури щодо визначення вартості послуг об`єднанню в рамках укладення майбутніх договорів - різними не взаємопов`язаних між собою двома питаннями, відповідно суд першої інстанції повинен був повно дослідити чим саме порушується право або інтерес позивачів в частині скасування прийнятого ОСББ питання щодо визначення процедури з укладення майбутніх договорів ОСББ із надавачами відповідних послуг.
Судом першої інстанції не було враховано, що рішення прийнятті на Загальних зборах ОСББ мають вищу юридичну силу над рішеннями Правління ОСББ та не можуть ставитися в залежність останніх з питань, прийняття яких не залежить виключно до повноважень найвищого органу правління ОСББ, яким є Загальні збори та не можуть бути скасовані судом лише з формальних підстав.
Скасування рішення з наведених судом першої інстанції підстав буде вважатися неправомірним втручанням в діяльність ОСББ, яка є виключно дискреційними повноваженнями ОСББ, що є недопустимим та виходить за межі наданих суду повноважень.
Скражник наголошує на тому, що наявність підготовленого кошторису винесеного на розгляд Загальних зборах ОСББ 23.06.2021 позивачами не заперечувалося в суді першої інстанції, не було підставою обґрунтування позовних вимог в частині необізнаності з даним Кошторисом або неможливості незалежного ознайомлення із підготовленим кошторисом.
Позивачами не надано до суду жодного належного доказу в підтвердження неможливості вчасного ознайомлення з кошторису або не забезпечення можливості ознайомитися із даним кошторисом іншим співвласникам під час прийняття ними рішення щодо свого волевиявлення за прийняття чи заперечення щодо рішень по порядку денному за №5.1 в ході голосування 23.06.2021 та протягом 15 днів письмового опитування
Правомірність, законність прийнятого ОСББ рішення з питань №5 порядку денного на Загальних зборах підтверджується також у викладеному Верховним Судом висновку у справі № 209/2128/19 від 16.07.2021, яким зроблено наступний висновок: "Оскільки за рішення про затвердження розміру внесків проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників - це рішення було прийнято правомірно (ВС КЦС справа № 209/2128/19 від 16.07.2021) - даний висновок Верховного Суду не було враховано судом першої інстанції.
Окрім того, важливою обставиною, яка не була врахована судом першої інстанції  є те, що вимоги про скасування питань № 5.1 порядку денного, є наслідком проведення перерахунку всім співвласникам ОСББ за календарний рік, матимуть непоправні негативні фінансові наслідки для Об`єднання за його зобов`язаннями перед третіми особами, як приклад в сфері надавачів комунальних послуг, тощо.
Позивачі в особі двох співвласників не мають повноважень, наданих всіма співвласниками, та не можуть звертатись до суду і  вимагати прийняти рішення, яке стосуватиметься інтересів всіх інших співвласників, більшість яких, в кількості 257 осіб, не погоджується із позивачами та підтвердили своє волевиявлення протилежне позивачам щодо даних спірних питань № 5.1 порядку денного. В результаті чого, це призведе до дисбалансу прав та обов`язків більшості співвласників, до перерахунку внесків всіх співвласників та є по суті вимогою про прийняття рішення стосовно всіх співвласників, повноважень на що 2 (двоє) позивачів в порівнянні із 257 іншими співвласниками - не наділенні.
Відповідно, будь-які рішення, що стосуються прав та інтересів всіх співвласників ОСББ, що винесенні на розгляд Загальних зборів ОСББ та за які проголосувала переважна більшість співвласників, за результатом голосування оформленні Протоколом № 7 Загальних зборів ОСББ - не можуть бути скасовані на думку скаржника з формальної підстави, якою скаржник вважає є зазначена в судовому рішенні підстава щодо відсутності затвердженого Протоколу правління кошторису, так як процедура голосування щодо винесених на розгляд загальних зборів ОСББ рішень була дотримана, а рішення прийнятими правлінням, це не означає, що ці рішення не можуть бути винесенні на розгляд Загальних зборів та прийнятими за результатом голосування на даних Загальних зборах ОСББ, у разі волевиявлення більшості співвласників багатоквартирного будинку за їх прийняттям. 
Узагальнені доводи відзивів на апеляційні скарги
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивачі у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 10.11.2022, вказали на те, що рішення правління з питання кошторису не прийнято, відсутнє рішення Правління про підготовку, прийняття, схвалення або затвердження кошторису для винесення його на голосування Загальних зборів. Кошторис було винесено головою правління на Загальні збори без подання Правління, якому законодавець та співвласники надали повноваження щодо підготовки кошторису.
Сам кошторис не надавався співвласникам на ознайомлення під час підготовки та проведення Загальних зборів. Співвласники не були повідомлені про те, що кошторис не складався, не приймався, не затверджувався та не виновисвся Правлінням ОСББ на загальні збори.
Балансу, річного звіту власникам ОСББ не було представлено. 
Позивачі зазначають, що у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання порядку підготовлення до проведення загальних зборів ОСББ були безпосередньо порушені права співвласника. Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання процедурних питань.
Також позивачі зазначають про те, що відповідач не надав на запит адвоката Пономарьової В.М. документи, які були необхідні для вирішення питання про звернення до суду з позовною заявою про визнання рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" від 23.06.2021 незаконними.
Правова позиція Верховного Суду у розгляді корпоративних спорів підтверджує наявність дотримання процедури скликання та проведення загальних зборів, а також право на ознайомлення з документами, винесеними на загальні збори, адже право на управління кожного учасника передбачає реальну можливість такого учасника здійснювати вплив на товариство, що можна реалізувати лише за умови дотримання процедури залучення до управління.
Щодо витрат відповідача на правничу допомогу, позивачі зазначають про те, що текст апеляційної скарги відповідача не відповідає вимогам процесуального законодавства та містить у собі інформацію, що неодноразово повторюється по тексту та не несе юридичного та смислового навантаження і більшість тексту продубльовано з відзиву на позовну заяву, тобто 12 годин на написання апеляційної скарги є явно завищеним та неспівмірним зі змістом документа.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги першого позивача, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 06.02.2023, вказав на те, що права позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку на голосування та за наслідком прийнятих рішень на загальних зборах, не можуть вважатись порушеними за обставин, якщо співвласник багатоквартирного будинку був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів співвласників будинку, був присутнім на зборах, реалізував своє право на голосування та з врахуванням, що в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення була набрана необхідна кількість голосів, яка передбачена Статутом ОСББ.
Відповідач вказує на те, що належних та допустимих доказів про підписання листка-опитування або заяви-анкети іншою особою, ніж зазначена у відповідному листку-опитування, матеріали справи не містять, позивачами у справі не підтверджено суду в передбаченому законом порядку. Жодного свідка-підписанта відповідної анкети чи листка письмового опитування, чиї підписи позивачі ставлять під сумнів, вважають не дійсними або не їхніми - не було заявлено суду позивачами у справі в підтвердження своїх доводів в суді першої інстанції, обґрунтування апеляційної скарги в частині голосування іншими особами, ніж тими, що зазначені в листках письмового опитування, ґрунтується виключно на припущеннях позивачів. Неврахування анкети або листка письмового опитування, про недійсність яких заявляється позивачами у справі або його не врахування, можливе лише у разі наявності підпису про прийняття того чи іншого рішення порядку денного співвласникаом у разі, якщо голосування було зовсім іншою неуповноваженою особою за відповідного співвласника, чого матеріалами справи не підтверджується. Відповідач зазначає, що законодавством чітко визначено необхідною та достатньою умовою для визнання рішення прийнятим у разі здійснення підрахунку голосів за передбаченими в Статуті правилами/умовами підрахунку, які за даною справою були правильно враховані судом першої інстанції, було правильно застосовано норми матеріального права в цій частині судом першої інстанції. 
Також відповідач вказує на те, що законодавство не містить відповідного нормативного застереження або заборони неможливості затвердження кошторису винесеного на розгляд Загальних зборів ОСББ у разі не затвердження його правлінням ОСББ. Затвердження розмірів внесків в ОСББ, в тому числі порядок сплати є прерогативою загальних зборів та спільним волевиявленням співвласників, що підтверджується висноком, викладеним у постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 466/8748/16-ц.
На думку відповідача, позивачами у справі не доведено правомірності та законності свого інтересу у скасуванні рішення оформленого протоколом № 7 від 23.06.2021, не обґрунтували співмірності балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають скасування рішень прийнятих на даних Загальних зборах ОСББ.
Відповідач вказує на те, що Велика Палата Верховного Суду у п. 8.46 постанови від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20 зазначила про те, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами ч. 14 ст. 10 Закону "Про ОСББ", застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватись більшістю голосів співвласників. Ні Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні Статут ОСББ не передбачають, що відсутність затвердженого правлінням ОСББ кошторису, який було підготовлено правлінням та надано на розгляд Загальних зборів ОСББ унеможливлює його розгляд на загальних зборах, або не може бути винесеним та затвердженим рішенням Загальними зборами ОСББ за результатом його голосування.
Відповідач зазначає, що правлінням ОСББ було надано загальним зборам проект кошторису, із якого можна було встановити обґрунтованість суми витрат суми витрат на утримання будинку, в ході голосування кожний співвласник багатоквартирного будинку не був позбавлений права вільного волевиявлення погоджуватись чи ні із наданим на розгляд загальних зборів проектом кошторису, задати необхідні питання та відповідно отримати на них відповіді, примірник даного кошторису наявний у матеріалах справи. Суд не повинен втручатись в питання, які віднесені законом до компетенції загальних зборів ОСББ і оцінювати порядок внесення та обгрнутованість розміру внесків, якщо такий порядок та розмір внесків був затверджений співвласниками на загальних зборах, проведених із дотриманням вимог закону.
За результатом проведеного підрахунку голосів під час проведення Загальних зборів та за результатом підрахунку голосів за письмовим опитуванням співвласників, за прийняте рішення на Загальних зборах ОСББ 23.06.2021, оформлене протоколом № 7 Загальних зборів ОСББ, проголосувало більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Методика та порядок підрахунку голосів покладені позивачами в основу обґрунтування апеляційної скарги не відповідає затвердженій процедурі підрахунку, порядком підрахунків голосів, визначеним в частині 4.16 та частині 4.19 Статуту ОСББ "Глушкова 9-В", наслідком чого є неправильне визначення позивачами загального фактичного показника голосів співвласників, які затвердили своє волевиявлення на Загальних зборах ОСББ 23.06.2021 шляхом голосування "за" за кожним прийнятим рішенням на загальних зборах, оформленим Протоколом № 7.
Щодо техповерху - НОМЕР_1 , відповідач вказує на те, що на голосування ставилась пропозиція про схвалення мінімальної оплати на користь ОСББ за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250, яка є вільною від загальнобудинкових комунікацій, у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обовзякові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей, дотримання санітарних норм та правил і за прийняття цього рішення проголосувало "за" 263 співвласника (52,31%), проти 64 (12,66%).
Відповідач зазначає про те, що на технічному поверсі є вільні площі орієнтовною площею близько 50 кв.м, в яких комунікації не проходять, вони вільні і можуть бути надані в користування за кошти, які потім можна використовувати на утримання чи покращення спільного майна власників.
Щодо шлагбауму, відповідач наголошує на тому, що шлагбаум знаходиться в постійному контролі ОСББ, позивачі не позбавлені можливості безперешкодно користуватись прибудинковою територією, вільно пересуватись на власному транспорті тощо, що підтверджується матеріалами справи; орган місцевого самоврядування не заявив та не заявляв про порушення свого права, жодних претензій до ОСББ щодо встановлення шлагбаума. Що стосується дозвільних документів для встановлення шлагбаума, то п. 15.2.11 правил благоустрою, затверджених Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008, який передбачав отримання дозволу на встановлення шлагбауму, був виключений рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 35/6251. 
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16341/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16341/21 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21. Призначено справу № 910/16341/21 до розгляду у судовому засіданні 23.11.2022.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" у справі № 910/16341/21 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 поновлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21. Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №  910/16341/21. Призначено справу № 910/16341/21 до розгляду у судовому засіданні 23.11.2022.
Ухвалою Північного апеляційного госопдраьского суду від 14.11.2022 задоволено заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від  22.11.2022, у зв`язку з перебуванням судді: Зубець Л.П., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022, для розгляду справи № 910/16341/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 прийнято справу № 910/16341/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.
На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 відкладено розгляд справи № 910/16341/21 за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 до 18.01.2023, а ухвалою від 18.01.2023 продовжено строк розгляду справи № 910/16341/21 за апеляціними скаргами    Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та оголошено перерву у розгляді справи № 910/16341/21 за апеляційними скаргами   Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 до 01.03.2023.
Враховуючи воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, перебування суддів у відпустках, зміни колегії суддів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа №    910/16341/21 розглядалась протягом розумного строку.
Позиції учасників справи
Представник позивачів у судовому засіданні 01.03.2023 заперечив проти доводів апеляційної скарги ОСББ "Глушкова 9-В", просив задовольнити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022, в частині відмови задовольнити решту позовних вимог та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом №   7 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Представник відповідача у судовому засіданні 01.03.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги ОСББ "Глушкова 9-В", просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 в задоволеній частині та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
23.06.2021 відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", за наслідком чого прийнято рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7.
До порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" були включені наступні питання:
1.1. Обрання головою загальних зборів ОСОБА_3 , секретарем зборів ОСОБА_4 ;
1.2. Проведення голосування на загальних зборах шляхом письмового опитування учасників зборів за допомогою персональних анкет для голосування (Додаток № 1 до Протоколу);
1.3. Затвердження лічильної комісії у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
1.4.1. Включення до проекту порядку денного питання " 16.1 Укладення договорів по газу";
1.4.2. Включення до проекту порядку денного питання " 16.2 Авансовий внесок на опалення";
2.1. Звіт правління ОСББ "Глушкова 9-В" про проведену роботу;
2.2. Звіт ревізійної комісії ОСББ "Глушкова 9-В";
3.1.1. Обрання до складу Правління ОСОБА_9 ;
3.1.2. Обрання до складу Правління ОСОБА_5 ;
3.1.3. Обрання до складу Правління ОСОБА_10 ;
3.1.4. Обрання до складу Правління ОСОБА_4 ;
3.1.5. Обрання до складу Правління ОСОБА_11 ;
3.1.6. Обрання до складу Правління ОСОБА_12 ;
3.2. Виключення зі складу правління ОСОБА_13 ;
4.1.1 Обрання до складу Ревізійної комісії ОСОБА_14;
4.2.1. Виключення зі складу Ревізійної комісії ОСОБА_10;
4.2.2. Виключення зі складу Ревізійної комісії ОСОБА_15;
5.1. Затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розмір щомісячного внеску співласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту академіка Глушкова 9-В. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик;
5.2. Встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на організацію охорони і безпеки будинку у розмірі 225 грн з кожного окремого житлового та нежитлового приміщення загальною площею понад 10 кв.м;
5.3. Встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на щорічний аудит діяльності ОСББ "Глушкова 9-В" у розмірі 0,07 грн з кожного кв.м житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. Аудит проводити щорічно, після закриття річного звіту (орієнтовно кожного березня). У випадку прийняття позитивного рішення включити строку "3.9 Аудит діяльності ОСББ" до статті кошторису "Адміністративні витрати" і автоматично збільшити внесок співвласників на управління будинком на величину внеску на аудит. Відповідальність за вибір компанії для проведення аудиту покласти на ревізійну комісію;
5.4. Встановлення одноразового внеску за порушення Правил проживання у багатоквартирному будинку затверджених Загальними зборами співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" на компенсацію;
6. Затвердження встановлення шлагбауму на в`їзді на прибудинкову територію будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. Оплату обслуговування, ремонту та підтримки роботоздатності здійснювати за рахунок фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду;
7. Встановлення камер відеоспостереження в ліфтах обох секцій будинку. Кошти для установки камер та супутнього обладнання взяти з фонду на охорону будинку та/або ремонтного фонду;
8. Правила проживання;
9. Використання коштів з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018 - 2019 рік) у розмірі 170  862,00 грн для заміни металевих накривок на парапетах будинку та/або перекриття даху ПВХ мембраною. Якщо питання 10 порядку денного не набере необхідну більшість голосів співвласників, кошти направити в ремонтний фонд;
10. Встановлення з 1.06.2021 розміру додаткового внеску співвласників протягом п`яти місяців, з червня по жовтень 2021 року на заміну і накриття парапетів та покрівлі даху у розмірі 6, 05 грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. У разі прийняття загальними зборами рішення компенсувати частину витрат з фонду компенсації електропостачання (переплати за 2018-2019 рік), здійснити врахування цього внеску за жовтень 2021 у розмірі, який визначається за формулою: " 6,05-(фонд компенсації електропостачання/загальна площа квартир і нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по адресі АДРЕСА_1 ;
11. Встановити  з 01.11.2021 розмір додаткового внеску співвласників протягом п`яти місяців, з листопада 2021 по березень 2022 року на заміну дверей місць загального користування (2шт./поверх) у розмірі 6,50 грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В У разі позитивного рішення по питанням довгострокової оренди (Питання 14), здійснити нарахування цього внеску за березень 2022 року у розмірі, який визначається за формулою: "6,50-(кошти від довгострокової оренди/загальна площа квартир та нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В. У разі прийняття рішення про проведення робіт за кредитні кошти та/або, програмами, енергозбереження, використати внесок на погашення кредиту та/або виконання частини зобов`язань по умовам енергозберігаючих програм, скоригувати і визначити його величину за формулою: "((виплати по кредиту та/або кошти на виконання програми з енергозбереження)/загальна площа квартир та нежитлових приміщень)/5" грн з кожного квадратного метра загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку по проспекту Академіка Глушкова 9-В протягом п`яти місяців, з листопада 2021 по березень 2022 року;
12. Схвалення оплати на користь ОСББ "Глушкова 9-В" за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком. Обов`язкові умови для користувачів: вільний прохід до загальнобудинкових комунікацій, спорудження огороджуючих конструкцій за рахунок користувача, заборона зберігання і використання небезпечних для здоров`я і життя мешканців речей (отруйних, токсичних, вибухонебезпечних речовин, небезпечне обладнання), дотримання санітарних норм і правил;
13. Дозволити користування грузовим ліфтом, який використовується для підняття вантажів, в звичайному режимі для мешканців 24 поверху обох секцій. Умови запуску: 1. Всі роботи по переобладнанню та забезпеченню безпечної роботи ліфта здійснюються за рахунок власників приміщень 24 поверху (перепрограмування, встановлення системи контролю доступу в ліфтові холи 1 та 24 поверхів, відеоспостереження у кабіні вантажного ліфту, заміна дверей ліфтового холу пожежного ліфта на 1 поверсі і т.д.). 2. Ліфт має викликатись лише з 1 та 24 поверху. 3. Доступ до ліфтового холу на 1 та 24 поверсі має бути під замком, окремі ключі лише для власників приміщень 24 поверху. 4. Для всіх інших співвласників і мешканців режим користування ліфтом залишається незмінним: перевезення вантажів, за необхідності, через видачу ключа охороною;
14. Надання місць загального користування в довгострокову оренду;
15.1. Схвалення облаштування панорамного вікна (від підлоги до стелі приміщення, від стіни до стіни, без пошкодження інженерних комунікацій) офісу № 477, замість існуючих вікон на частині фасаду приміщення біля пожежного ліфта другої секції. Всі витрати на проведення робіт: розширення існуючих отворів, відновлення фасаду і т.д. покласти на власників приміщення № 477. У якості компенсації для ОСББ "Глушкова 9-В" покласти на власників приміщення № 477 обов`язок за власний рахунок замінити козирьок вхідної групи офісів № 477 та № 478, на козирьок аналогічний козирьку основних вхідних груп секції, а також компенсувати 1/4 частину витрат на облаштування вхідної групи офісів № 477 та № 478 гранітом і нержавіючими перилами;
15.2. Схвалення переоблаштування вхідних груп офісів №473/№474 у першій секції та № 477/478 у другій, а саме переобладнання існуючих пандусів для приведення їх до більш компактного вигляду і звільнення тротуарів для комфортного пересування мешканців;
16.1. Надання Правлінню дозволу приймати рішення про укладення, погодження умов та внесення змін до договорів на постачання, транспортування і розподіл газу та інших видів договорів, які стосуються газопостачання для забезпечення опалення будинку за адресою АДРЕСА_1 з будь якими компаніями, у тому числі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг" та АТ "Київгаз";
16.2. Встановлення величини авансового внеску для забезпечення опалення, який обчислюється за формулою "(фактичний авансовий платіж для забезпечення газопостачання)/(загальну площу квартир та нежитлових приміщень)" грн з кожного квадратного метра загальної площі житлового та/або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Внесок нарахувати у випадку необхідності, при наявності відповідних умов у договорах, укладених для забезпечення газопостачання будинку. Повернення внеску здійснити шляхом перерахування в останній місяць опалювального сезону;
17. Суди і експерти;
18. Надання Правлінню ОСББ "Глушкова 9-В" право приймати рішення про участь в програмах співфінансування для проведення енергоефективних заходів, при наявності коштів на рахунку ОСББ "Глушкова 9-В" без залучення кредитних коштів.
24.06.2021 відбулось засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", на якому п`ятьма голосами членів правління було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 201 про проведення письмового опитування співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" серед співвласників, які не проголосували на Загальних зборах ОСББ "Глушкова 9-В" 23.06.2021 у відповідності з п. 4.19 Статуту об`єднання.
Протягом наступних 15 календарних днів було проведено письмове опитування співвласників багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .
Як вбачається з протоколу № 2 засідання Лічильної комісії від 09.07.2021, в результаті паралельного підрахунку голосів перевіряючою комісією співвласників-самовисуванців, у складі власниці квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , було відкладено і не включено до загальних результатів голоси квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 . Загалом не враховано думку по питанням голосування особисто та/або через представників співвласників в кількості 7 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 573,3 кв.м, що складає 1,6% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.
За наслідком проведеного письмового опитування, з`ясовано волевиявлення співвласників особисто та/або через представників 335 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 23 858,33 кв.м, що складає 66,58%  від загальної площі квартир та нежитлових приміщень.
Результати голосування відображено у додатку № 1 до протоколу засідання лічильної комісії від 09.07.2021.
Так, питання 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2 були поставлені на вирішення Загальних зборів, на яких прийнято наступні рішення.
Питання 1.1 - рішення прийнято 96,85% голосами "за";
Питання 1.2 - рішення прийнято 98,42% голосами "за";
Питання 1.3 - рішення прийнято 94,36% голосами "за";
Питання 1.4.1 - рішення прийнято 97,64% голосами "за";
Питання 1.4.2 - рішення прийнято 89,84% голосами "за";
Решта питань вирішувались на Загальних зборах та при письмовому опитуванні.
Питання 2 - рішення не приймалось;
Питання 3.1.1 - рішення прийнято 53,32% голосами "за";
Питання 3.1.2 - рішення прийнято 57,55% голосами "за";
Питання 3.1.3 - рішення прийнято 58,53% голосами "за";
Питання 3.1.4 - рішення прийнято 61,47% голосами "за";
Питання 3.1.5 - рішення не прийнято 41,19% голосів "за", 24,2% голосів "проти";
Питання 3.1.6 - рішення не прийнято 26,93% голосів "за", 38,19% голосів "проти";
Питання 3.2 - рішення прийнято 64,67% голосами "за";
Питання 4.1.1 - рішення прийнято 56,86% голосами "за";
Питання 4.2.1 - рішення прийнято 64,52% голосами "за";
Питання 4.2.2 - рішення прийнято 65% голосами "за";
Питання 5.1 - рішення прийнято 51,99% голосами "за";
Питання 5.2 - рішення прийнято 50,51% голосами "за";
Питання 5.3 - рішення не прийнято 44,39% голосів "за", 22,06% голосів "проти";
Питання 6 - рішення прийнято 61,3% голосами "за";
Питання 7 - рішення прийнято 52,46% голосами "за";
Питання 8 - знято з голосування;
Питання 9 - рішення прийнято 61,94% голосами "за";
Питання 10 - рішення не прийнято 45,92% голосів "за", 20,23% голосів "проти";
Питання 11 - рішення не прийнято 39,44% голосів "за", 26,55% голосів "проти";
Питання 12 - рішення прийнято 52,31% голосами "за";
Питання 13 - рішення не прийнято 38,7% голосів "за", 27,14% голосів "проти";
Питання 14 - знято з голосування;
Питання 15.1 - рішення прийнято 54,64% голосами "за";
Питання 15.2 - рішення прийнято 59,77% голосами "за";
Питання 16.1 - рішення прийнято 64,05% голосами "за";
Питання 16.2 - рішення прийнято 52,12% голосами "за";
Питання 17 - рішення не приймалось;
Питання 18 - рішення прийнято 57,93% голосами "за".
Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 позивачі вказують на ряд порушень з боку відповідача як під час підготовки і проведення зборів, так і під час підрахунку результатів голосування, наслідком чого є викривлення результатів волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку, що привело до ухвалення неправомірних рішень, якими порушуються права позивачів на участь в управлінні будинком, розпорядженні спільним майном багатоповерхового будинку, право вільного проїзду та проходу до будинку, право на контроль за використанням внесків на управління будинком та охорону будинку, право на отримання звітів щодо використаних коштів згідно затвердженого кошторису.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.
За змістом ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).
Отже, Закон  визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Згідно з абз. 2 ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.
Враховуючи, що позивачі є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 , тобто співвласниками багатоквартирного будинку, процедурні порушення під час управління, утримання та використання спільного майна будинку безпосередньо впливають на законні права і інтереси цих осіб, чим спростовуються доводи відповідача про відсутність порушених прав позивачів внаслідок прийняття рішень Загальними зборами співвласників.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.
Згідно пункту 4.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", затвердженого протоколом № 6 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" від 26.08.2019 (далі - Статут), органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління об`єднання, Ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.
За змістом ч.ч. 17, 18 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.
Аналогічні положення закріплено і в п. 4.24 Статуту.
Згідно п. 4.32 Статуту рішення правління приймається більшістю голосів від загальної кількості членів правління, якщо інше не встановлено рішенням Загальних зборів об`єднання.
Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначенням кожним з членів правління результату свого голосування ("за" або "проти"), засвідченого власноручним підписом (п. 4.35 Статуту).
Так, на думку позивачів, відповідачем було порушено порядок проведення письмового опитування під час проведення Загальних зборів співвласників, з огляду на те, що рішення про проведення письмового опитування співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" серед співвласників, які не проголосували на Загальних зборах ОСББ "Глушкова 9-В" 23.06.2021, оформлене протоколом № 201 від 24.06.2021 засідання правління ОСББ "Глушкова 9-В" прийняте за відсутності кворуму, оскільки на засіданні були присутні лише 4 з 9 членів правління.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме: зі змісту протоколу № 201 від 24.06.2021, останній містить 5 голосів учасників правління "за", а відтак, з урахуванням положень п. 4.32 Статуту рішення вважається прийнятим. Відсутність же підпису одного з членів правління у графі "присутні" не може свідчити про відсутність кворуму для прийняття рішення правлінням, оскільки приписи п. 4.35 Статуту пов`язують прийняття рішення саме із голосуванням з питань порядку денного, тому колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновками господарського суду першої інстанції про те, що зазначені вище доводи позивачів про порушення порядку проведення письмового опитування під час проведення Загальних зборів співвласників, є необґрунтованими.
Твердження позивача про неправомірне встановлення відповідачем дати впровадження внесків з 01.06.2021 попри прийняття рішень лише 09.07.2021 згідно протоколу лічильної комісії, є безпідставними, оскільки внески сплачуються за кожний поточний місяць, а тривалий порядок затвердження рішення Загальних зборів обумовлений затвердженою процедурою проведення таких зборів.
Частинами 2-5 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 7 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Згідно з ч. 8 ст. 10 вказаного Закону рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Розглядаючи справу № 910/5179/20 з подібними правовідносинами Велика Палата Верховного Суду у пункті 8.46 постанови від 01.02.2022 вказала, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.
Згідно із п. 4.1 Статуту органами управління об`єднання є Загальні збори співвласників, Правління об`єднання, Ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.
Вищим органом управління об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
Відповідно до пунктів 4.15, 4.16 Статуту рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, крім випадків, зазначених у пунктах 4.12 та 4.13 цього Статуту.
Пункти 4.12 та 4.13 Статуту передбачають, що голова, секретар Загальних зборів та члени комісії для підрахунку голосів під час проведення Загальних зборів обираються більшістю присутніх на Загальних зборах співвласників або їх представників.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи положення Статуту, відсутність у Статуті  умови для прийняття зазначених рішень, як наявність голосів двох третин від загальної кількості усіх співвласників, у звязку із чим рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, обставин справи, погоджується висновком суду першої інстанції про хибність доводів позивачів про відсутність кворуму для прийняття рішень про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, передачу у користування спільного майна, про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення капітальних споруд.
За визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Частина 1 статті 5 цього ж Закону передбачає, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Позивачі стверджують про те, що  загальна площа будинку у розмірі 36 070,80 кв.м відображена у акті прийому-передачі від 02.07.2018 майна від ТОВ "КП Українська житлова компанія" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" від 26.08.2019, однак, відповідач, під час визначення результатів голосування, виходив із загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і становить 35 835,22 кв.м, що, враховуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є цілком обґрунтованим, враховуючи також і те, що загальна площа квартири та нежитлового приміщення може змінюватись як в більшу, так і в меншу сторону внаслідок проведених перепланувань.
Отже, враховуючи, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 526 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 35 835,22 кв.м, рішення, винесене на голосування Загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників, що дорівнює 17 917,61 кв.м.
Так, рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 оспорюється позивачами в частині рішень прийнятих по питанням №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 5.1, 5.2, 6, 7 ,9, 12, 15.1, 15.2, 16.1, 16.2, 18, і одним з аргументів для визнання незаконним та скасування спірного рішення Загальних зборів позивачі вважають врахування при підрахунку голосів анкет голосування та листків опитування із недоліками, допущеними при їх заповненні.
За приписами ч.ч. 15, 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Більш детально процедура опитування співвласників багатоквартирного будинку розкрита у ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Натомість позовна заява не містить доводів щодо невідповідності анкет голосування на загальних зборах та листків письмового опитування, які є додатками № 1 та № 3 до оскаржуваного Протоколу Загальних зборів № 7 від 23.06.2021, натомість позивачі доводять, що під час підрахунку голосів відбулось викривлення результатів через врахування анкет та листків опитування з певними недоліками (заповненими не власноручно, з виправленими результатами, врахування голосу представника без повноважень, врахування голосів, яких не було на момент закінчення голосування, помилково зараховані голоси).
Однак, позивачами не надано жодних доказів в підтвердження того, що після проведення письмового опитування з`явилися додаткові листки опитування по квартирам   АДРЕСА_16 та АДРЕСА_17 , а також того, що голос квартири АДРЕСА_18 з питання № 7 зараховано як "за", хоча фактично зазначено "проти".
Також, позивачі стверджують, що в листках письмового опитування квартир та нежитлових приміщень № 30, № 99/приміщення 1006, № 114/приміщення 1012, № 115, № 136, № 219, № 228, № 258, № 332, № 334/приміщення 2024, № 287, № 377, № 401, № 461-Г, № 471 з`явилися дописки (голосування "за"), яких не було на момент закінчення голосування, не надаючи доказів в підтвердження цих обставин (копії відповідних листків опитування, ухвали суду про забезпечення доказів тощо).
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду про те, що листки опитування квартир та нежитлових приміщень № 30, № 99/приміщення 1006, № 114/приміщення 1012, № 219, № 228, № 287, № 334/приміщення 2024, № 377, № 461-Г, № 471 заповнені їх власниками щодо всіх питань, а у листах опитувань квартир АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 - відсутнє волевиявлення щодо питання 7, у листі опитування квартири АДРЕСА_21 - відсутнє волевиявлення щодо питання 5.1, у листі опитування квартири АДРЕСА_22 - відсутнє волевиявлення щодо питань 5.1, 9, 10, 11, 12, у листі опитування квартири АДРЕСА_23 - відсутнє волевиявлення щодо питань 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2, 5.1, 9, 10, 12, що свідчить про утримання від відповіді, що узгоджується із приписами ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у звязку із чим, відсутні підстави стверджувати, що голоси співвласників, які утрималися від відповіді на окремі питання були помилково зараховані як "за" або "проти".
Зі змісту ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та ч. 16 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", на які посилаються позивачі, не вбачається застережень щодо заборони виправлення під час голосування. При цьому при підрахунку голосів визначальним є з`ясування дійсного волевиявлення осіб, щодо результатів голосування, які містять виправлення.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що визначальним для врахування відповіді співвласника на питання "так", "ні" або "утримався" є засвідчення відповіді підписом такого співвласника, оскільки рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування.
Враховуючи, що усі спірні листки опитування містять підписи співвласників поряд із виправленими результатами опитування (деякі також містять застереження "виправленому вірити"), відсутність у матеріалах справи доказів заперечення співвласників зазначених результатів волевиявлення, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції та вважає, що результати голосування співвласників відповідають їх дійсному волевиявленню.
З аналогічних підстав оцінюються критично і доводи позивачів з приводу не власноручного заповнення деяких анкет, оскільки механічно надрукована відповідь співвласника засвідчена його особистим підписом.
Частина третя статті 244 ЦК України визначає, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
У постанові від 15 червня 2020 року у справі № 826/20221/16 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що у представництві розрізняють внутрішні і зовнішні правовідносини.
Внутрішні правовідносини виникають між представником та особою, яку представник представляє. У випадку якщо представник діє на виконання договору доручення, між представником й особою, яку він представляє, виникають договірні правовідносини. Водночас особа, щодо якої представник вчиняє правочин від імені того, кого він представляє, не є учасницею внутрішніх правовідносин.
Зовнішні правовідносини виникають між особою, яку представник представляє, та особою, щодо якої вчиняється правочин. Відповідно до статті 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Отже, представник не є ані стороною правочину, який він вчинив від імені особи, яку він представляє, ані учасником зовнішніх правовідносин.
Тому відповідно до частини першої статті 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати не формі, в якій вчиняється договір доручення (тобто договір, який регулює виключно внутрішні відносини повіреного та довірителя), а формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (акт) представником від імені особи, яку він представляє (тобто правочин, який регулює зовнішні відносини).
Відповідно до частини п`ятої статті 245 ЦК України, довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством. Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачено спеціальних вимог щодо посвідчення довіреності на представництво інтересів співвласника в ОСББ, а Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства (абзац п`ятий частини восьмої статті 10 цього Закону).
Оскільки рішення зборів співвласників оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. При цьому обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Особливості представництва інтересів члена ОСББ в роботі його органів управління можуть визначатися статутом ОСББ.
Так, у пункті 4.11 Статуту визначено, що у Загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в Загальних зборах може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Представники мають бути належним чином уповноважені на представлення інтересів співвласників на Загальних зборах, на підставі відповідних довіреностей.
Участь у загальних зборах ОСББ, пов`язується законом з наявністю в особи права власності на квартири або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку. Закон не вимагає спеціального обумовлення в довіреності на представництво власника квартири або нежитлового приміщення окремих повноважень на участь в установчих (чи загальних) зборах. Якщо власник бажає обмежити повноваження представника, він може вказати у довіреності, що представник не наділений повноваженням на участь у зборах від імені власника, або, навпаки, видати довіреність тільки на участь у таких зборах. Водночас правовий висновок про те, чи наділений представник повноваженнями на участь у зборах співвласників, слід робити в кожному окремому випадку, встановивши зміст довіреності та надавши їй правову оцінку.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 в справі № 910/5179/20.
Як вбачається зі змісту спірної довіреності (а.с. 137 т. 1, а.с. 226 т. 2) Герасимчук Олена Олексіївна уповноважила Бордюг Оксану Сергіївну бути її представником та представляти її інтереси з усіх питань в […] ОСББ […] щодо належної їй на праві власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_24 .
Таким чином, з огляду на те, що положення Статуту пов`язують наявність права голосу із фактом представництва співвласника, не вимагаючи при цьому обов`язкового зазначення у довіреності наявності саме права голосу на Загальних зборах, враховуючи також зміст довіреності, а саме відсутність у ній застережень щодо вчинення представником окремих дій від імені власника, в даному випадку повноваження представника на участь у голосуванні підтверджені, що вказує на правомірність врахування голосу квартири АДРЕСА_25 .
За приписами частин 1, 3, 8 статті 26 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу.
Об`єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку, можуть за рішенням загальних зборів об`єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.
Не допускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.
Із наведеним кореспондуються положення ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" конкретизовані у абз. 5 п. 4.2.5 Статуту, якою попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, що плануються до укладання (будуть укладені) на суму, що перевищує суму, еквівалентну сумі в 200 (двісті) мінімальних заробітних плат, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи його частина віднесено до виключної компетенції загальних зборів співвласників.
Стверджуючи про порушення з боку відповідача, яке виразилось у ненаданні для погодження Загальних зборів умов договору про оренду технічного поверху - 2.250, позивачі не врахували, що питання пункту 12 порядку денного Загальних зборів стосувалось лише схвалення оплати на користь ОСББ "Глушкова 9-В" за користування площею технічного поверху на відмітці - 2.250 вільною від загальнобудинкових комунікацій у п`ятикратному розмірі щомісячного внеску співвласників на управління будинком та визначення обов`язкових умов для можливого орендаря, а не безпосереднє погодження умов договору оренди із наймачем.
Також безпідставними є твердження позивача про те, що передача в оренду технічного поверху - 2.250 буде суперечити інтересам співвласників, з огляду на те, що технічний поверх - 2.250 є підвальним приміщенням, де проходять загальнобудинкові комунікації, оскільки пропонується до передання в оренду саме частина площі вільної від загальнобудинкових комунікацій.
Твердження позивачів про ненадання відповідачем доказів, що на поверсі 2.250 (підвал) немає комунікацій, оцінюється колегією суддів апеляційного господарського суду критично, оскільки згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вказуючи про неправомірність винесення на розгляд Загальних зборів питання про встановлення шлагбауму, позивачами не зазначено, в чому саме полягає порушення, беручи, зокрема, до уваги лист Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 100-12013 від 02.09.2020 про погодження схеми прибудинкової території, що знаходиться в зоні обслуговування ОСББ "Глушкова 9-В" із встановленим шлагбаумом (а.с 177-178 т. 7).
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що позовні вимоги здебільшого є необґрунтованими та недоведеними.
Натомість колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 від 23.06.2021 щодо питання 5.1 порядку денного Загальних зборів, у зв`язку із допущенням відповідачем порушення в частині подання на голосування Загальних зборів проєкту кошторису, не затвердженого правлінням ОСББ "Глушкова 9-В", враховуючи наступне.
Так, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту відноситься до  компетенції правління, згідно п. 1 ч. 20 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 4.29.1 Статуту.
Відповідно до п. 5.11 Статуту кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується Загальними зборами не пізніше 01 (першого) січня поточного року, якщо інший строк не встановлено Загальними зборами співвласників. За рішенням Загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років. У разі відсутності прийнятого на підставі рішення Загальних зборів кошторису об`єднання має право діяти на підставі попереднього кошторису.
Як вбачається з протоколу № 195/1 засідання правління ОСББ "Глушкова 9-В" від 19.05.2021, на вирішення правління було поставлено питання про затвердження нового проєкту кошторису, штатного розпису, переліку робіт для формування ремонтного фонду та фонду на благоустрій для винесення на голосування Загальних зборів ОСББ "Глушкова 9-В", запланованих на червень-липень 2021 року. 
Однак, як зазначають позивачі, вказане рішення не набрало підтримки більшості членів правління, оскільки "за" нього проголосували лише 4 члени, 4 члени проголосували "проти" та 1 утримався.
Так, до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить питання щодо затвердження кошторису, натомість нормами чинного законодавства не встановлено обов`язку Правління ОСББ затверджувати кошторис перед винесенням питання про його затвердження на голосуванні Загальних зборів ОСББ.
Матеріалами справи підтверджується наявність підготовленого кошторису на час проведення Загальних зборів та голосування співвласниками за питання порядку денного за № 5.1, тобто, підтверджується факт обізнаності зі змістом Кошторису надходжень та витрат ОСББ "Глушкова 9-В" на 2021-2022рік, який є додатком № 2 до Протоколу № 7 Загальних зборів ОСББ "Глушкова 9-В" від 23.06.2021. 
Також підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачами, що проект кошторису було підготовлено Правлінням ОСББ.
Слід наголосити на тому, що згідно із п. 4.29 Статуту, до компетенції Правління, зокрема, належить лише підготовка кошторису, а не його затвердження, а затвердження кошторису Загальними зборами передбачено п. 5.11 Статуту.
Крім того, відповідно до п. 4.2.4 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису.
Так, за результатами поіменного голосування питання № 5 порядку денного Загальних зборів ОСББ: Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" та кошторису:
5.1. Визначення порядку справляти, переліку та розмірів внесків Співвласників ОСББ "Глушкова 9-В" на управління будинком та кошторису.
5.2. Затвердження внеску на охорону будинку.
5.3. Затвердження внеску на проведення щорічного аудиту діяльності ОСББ "Глушкова 9-В".
5.4. Затвердження внесків за порушення Правил проживання у багатоквартирному будинку затверджених Загальними Зборами Співвласників - було фактично прийнято рішення про затвердження питання 5.1 необхідною більшістю голосів співвласників, (враховуючи наявність вжитих заходів забезпечення захисту співвласників щодо карантинних обмежень нерозривно пов`язаних з "Covid-19": 
- було затверджено кошторис ОСББ "Глушкова 9-В" наданий в додатку № 2 до Протоколу та встановлено з 01.06.2021 року розмір щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 ;
- було прийнято рішення, що розмір оплати внесків за електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик.
Так, за підтримку питання № 5.1 підтвердило своє волевиявлення 227 співвласників, яким належить 18 630,052 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень (51,99%), проти прийняття цього рішення проголосувало 75 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 4 953,178 кв.м (13,82%) серед яких і позивачі у справі.
Тобто, даним пунктом питання порядку денного загальних зборів, ОСББ затвердило кошторис, підготовлений Правлінням та процедуру визначення внесків за електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання щодо укладення майбутніх договорів із надавачами відповідних послуг.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що кошторис - це затверджений у встановленому порядку фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті і суми витрат коштів на утримання ОСББ. Отже прийняття рішення про затвердження кошторису є реалізацією господарських функцій у такому непідприємницькому товаристві його вищим органом управління - зборами ОСББ.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20.
Колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує на тому, що рішення прийняті на Загальних зборах ОСББ мають вищу юридичну силу над рішеннями Правління ОСББ та не можуть ставитись в залежність останніх з питань, прийняття яких належить виключно до повноважень найвищого органу правління ОСББ, яким є Загальні збори.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про недоведеність того, що рішення не відповідає інтересам співвласників, чим порушує їх права чи прийнято з порушенням передбаченої процедури, якою не передбачено вимоги про наявність затвердження Правлінням Протоколу ОСББ про кошторис надходжень та витрат, а є лише вказівка щодо його підготовлення, що має різне правове значення та наслідки.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 підлягає скасуванню в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного), з ухваленням нового рішення про відмову в позові в цій частині. 
Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , враховуючи викладене та наступне.
Посилання ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №  922/1500/18 є безпідставним, оскільки у справі було встановлено недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів, були безпосередньо порушені права учасника на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення самого ОСББ, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з чим учасник був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник будинку, та здійснити вплив на результати голосування.
Тобто, обставини справи № 922/1500/18 є відмінними від обставин справи №    910/16341/21.
Скаржником не доведено належними та допустимими доказами неможливості вчасного ознайомлення з кошторисом або не забезпечення можливості ознайомитись із даним кошторисом іншим співвласникам під час прийняття ними рішення щодо свого волевиявлення за прийняття чи заперечення щодо рішень порядку денного за № 5.1 при голосуванні 23.06.2021 та протягом 15 днів письмового опитування.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України). Та, як наслідок, - неправильне застосування норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).
Отже, Північний апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного), у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог у розумінні ст. 76-80, 269 ГПК України.
Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового - про відмову в позові в частині задоволеної вимоги.
Натомість, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити, оскільки скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній  скарзі, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції, в оскаржуваній ОСОБА_1 частині.
Враховуючи задоволення апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", судовий збір за розгляд апеляційних скарг покладається на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку ст. 129 ГПК України.
Також, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачами.
Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 залишити без задоволення. 
2. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/16341/21 - задовольнити.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 у справі № 910/16341/21 - скасувати в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", яке оформлене Протоколом № 7 Загальних Зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23 червня 2021 року про затвердження кошторису ОСББ "Глушкова 9-В" (додаток № 2 до Протоколу) та встановлення з 01.06.2021 розміру щомісячного внеску співвласників на управління будинком у розмірі 9,86 грн з кожного квадратного метра загальної площі квартири, нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Розмір оплати внесків з електроенергію місць загального користування, опалення, гаряче водопостачання, визначається на підставі розрахункової вартості у відповідності із укладеними угодами і фактичними витратами, відповідно до затверджених методик (питання № 5.1 порядку денного), з ухваленням нового рішення про відмову в позові. 
4. Судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В", покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_26 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" (03188,  м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 9-В; ЄДРПОУ 40789511) 1702,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_27 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-В" (03188,  м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд. 9-В; ЄДРПОУ 40789511) 1702,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Видачу відповідного наказу доручити суду першої інстанції.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Текст постанови складено та підписано 17.04.2023.

Головуючий суддя                                                                      О.М. Гаврилюк 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                Б.О. Ткаченко