Ухвала
 
02 травня 2023 року
місто Київ
 
справа № 204/4718/23
провадження № 61-62вп23
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянув звернення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в ухвалі від 31 березня 2023 року про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Ухвалою від 31 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська передав справу № 204/4718/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил статті 29 ЦПК України.
Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України, які проживають за межами України, визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
В ухвалі Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськавід 31 березня 2023 року зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за межам України, а саме: позивач проживає в АДРЕСА_1 , відповідач проживаєв АДРЕСА_2 .
Втім, Верховний Суд констатує, що у матеріалах справи немає доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України, наявні лише копії таких документів: паспортів громадянина України; закордонних паспортів; ІПН ОСОБА_1 , свідоцтва про одруження сторін, свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідки про реєстрацію особи громадянином України; витяги з Єдиного державного демографічного реєстру.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 є громадянкою України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проте відомості про місце їх постійного проживання за межами України матеріали справи не містять, Верховний Суд зробив висновок про невстановлення підстав для визначення підсудності позову ОСОБА_1 , а отже клопотання про визначення підсудності не підлягає задоволенню.
Таке судове рішення не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду в разі усунення недоліків, викладених в ньому.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у визначенні підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          С. О. Погрібний